Решение № 2-2197/2018 2-2197/2018 ~ М-1551/2018 2-2-2197/2018 М-1551/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2197/2018

Дело№2-2-2197/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном дому, демонтировании отсечки/пристроя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что истец является собственником квартиры № в доме по ул. <адрес> и проживает в данной квартире. Собственники квартиры № ФИО2 и ФИО3 по ул. <адрес>, расположенной в этом же доме произвели незаконное строительство отсечки – пристроя в общем коридоре, тем самым нарушив права владения и пользования общедомовым имуществом, пользователями и владельцами которого являются все жильцы дома, тем самым создав им препятствия в пользовании и нарушив все санитарные и противопожарные нормы, что может привести к трагическим последствиям для жильцов дома.

Устранить препятствия в добровольном порядке ответчики отказываются.

Никаких собраний собственником помещения в многоквартирном доме по данному вопросу установки незаконного тамбура не проводилось.

В данном случае имеет место уменьшение общего имущества путем установки отсечки (пристроя) собственниками квартиры №

Между тем согласия всех собственников помещений в указанном доме на такую реконструкцию общедомового имущества путем уменьшения его площади не имеется.

В связи с чем, было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию ООО «Новостройка» с требованием разобраться с самозахватом территории общей собственности, на которое был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что никаких мер управляющая компания к владельцам квартиры №, которые осуществили захват общедомовой территории приниматься не будет и до настоящего времени ООО «Новостройка» не предпринято никаких мер к устранению указанного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено коллективное заявление об устранении факта незаконного строительства осуществленного самозахватом общедомового имущества в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с просьбой в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья собственников/жильцов имущества многоквартирного дома и недопущения незаконных действий собственником квартиры № по перепланировке, реконструкции, переоборудовании места общего пользования – площадки/коридора, расположенной на 9 этаже около квартир № в качестве дополнительного помещения для квартиры, оказать содействия/принять меры/проконтролировать/обязать исправить допущенные нарушения по сложившейся ситуации по данному факту.

На данное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения истца в адрес УМВД России по г. Уфе для рассмотрения и принятии мер, также указано, что они вправе обратиться в суд.

Собственниками квартиры № часть общего имущества (часть коридора) была исключена из общего пользования путем возведения отсечки.

На основании изложенного просит:

- обязать ФИО2 и ФИО3 демонтрировать отсечку/пристрой места общего пользования – площадки/коридора, расположенный на 9 этаже, около квартир №, № по адресу: <адрес>.

- обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании общим имуществом коридором по указанному адресу, обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу дома, находящемуся в спорном общем коридоре.

- взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 руб., расходы на получение выписок в размере 1320 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики на судебном заседании иск не признали, просили отказать.

Представитель третьего лица на судебном заседании, просил принять решение согласно действующего законодательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчики самовольно на лестничной площадке девятого этажа возвели отсечки – пристрой, примыкающие к квартире №

Вместе с тем, технической документацией (технического плана на жилое здание по ул. <адрес>) отсечки/пристрой на лестничных площадках квартир №, № и № не предусмотрены.

Сторонами не оспаривался факт возведения отсечек на межквартирной лестничной площадке.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что отсечка / пристрой к квартирам № и №, № пристроены в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно действующему в настоящее время законодательству, а именно, ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", согласно п. 1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров. При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания.

Из вышеизложенных норм следует, что как по действующему на момент возведения отсечек к квартире № законодательству, так и в соответствии с действующим в настоящее время законодательством (возведение отсечки / пристроя) устройство отсечки включалось в понятие перепланировки помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственниками квартир № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка жилых помещений, путем самовольного возведения ограждающей конструкции в месте общего пользования коридоре около квартир №, № и №, не предусмотренная технической документацией многоквартирного дома.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие разрешительной документации у собственников квартир на перепланировку и указывают на то, что такие перепланировки произведены ими самовольно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств соблюдения процедуры при проведении перепланировок в квартире №, равно как и не представлено доказательств получения разрешения на такую перепланировку от уполномоченного органа в лице администрации г. Уфа.

Вместе с тем, собственниками квартиры № не представлено доказательств получения в установленном порядке разрешения на перепланировку, выданное администрацией г. Уфа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности произведенных перепланировок.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещение общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), что нашло свое подтверждение и в статье 36 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется для осуществления любой реконструкции или перепланировки, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая факт возведения пристроя на лестничной площадке многоквартирного дома, являющейся в силу вышеназванных норм закона общим имуществом собственников многоквартирного дома, суд полагает, что с возведением пристроя произошло фактическое уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем его присоединения к квартире (присоединенной частью общего имущества пользуется только собственник жилого помещения, доступ иных лиц ограничен), вопреки доводам ответчиков, а, следовательно, необходимо получение согласия всех собственников на такую перепланировку.

Доказательств соблюдения указанного порядка ответчиками не представлено, как и не представлено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на единоличное использование ответчиками части общего имущества дома, путем возведения тамбура.

Доводы ответчиков о законности произведенной перепланировки в связи с получением согласия управляющей компании суд считает несостоятельными и противоречащими вышеназванным нормам закона, устанавливающих для производства перепланировки получение разрешения администрации г. Уфа.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В обоснование доводов о нарушение прав устройством пристроя к квартирам ответчиков истец ссылается на затруднения прохода по межквартирным лестничным площадкам.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проектной и технической документацией многоквартирного дома не предусмотрено в составе дома каких либо пристроев (отсечек) к квартире №, ответчиками не представлено доказательств выполнения процедуры перепланировки квартир, в том числе, получения в установленном порядке разрешений на производство перепланировок, тамбуры возведены без согласия всех собственников многоквартирного дома, что препятствует использованию общего имущества собственников, суд приходит к выводу о том, что указанные перепланировки квартир ответчиков нарушают права истцов и третьих лиц и их сохранение невозможно.

Таким образом, суд считает возможным возложить на ответчиков за счет собственных средств и в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенную ограждающую конструкцию в месте общего пользования коридоре около квартир №, № и № многоквартирного жилого <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований истцов.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходов на получение выписок на собственников квартир, суд применяет положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на получение выписок собственников квартир в размере 1 320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном дому, демонтировании отсечки/пристроя, взыскании судебных расходов.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенную ограждающую конструкцию в месте общего пользования в коридоре около квартир №, № и №, многоквартирного жилого № по ул. <адрес>.

В остальной части отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на получение выписок собственников квартир в размере 1 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «08» июня 2018 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.