Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-279/2021

61RS0017-01-2021-000122-06

Дело № 2-279/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием зам. прокурора г. Красный Сулин РО ФИО5.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красносулинского городского прокурора в интересах ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области к ФИО6 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Красносулинский городской прокурор обратился в суд в интересах ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по ФИО3 <адрес> с иском, в котором просил взыскать с ФИО6 в пользу ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по ФИО3 <адрес> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 453 026,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 совершила мошенничество при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере. Приговором Красносулинского районного суда <адрес> установлена вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а также установлен имущественный вред в размере 453 026,00 руб., причинённый ответчиком ГУ ФИО3 Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Красный Сулин поддержал иск, просил его удовлетворить по основаниям, казанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направленный по месту ее регистрации конверт возвращен с отметкой за истечением срока хранения. Вместе с тем, определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик получила, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда ФИО3 <адрес> от 27 ноября 2020 года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в в связи с совершением мошенничества при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному говору группой лиц, в крупном размере.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что ФИО6, в июле 2016 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес> точное время не установлены, заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, вступила в предварительный сговор направленный на совершение тяжкого преступления с лицом №, который действовал в составе организованной группы с лицом №,3 и неустановленными лицами, пообещал ей часть похищенных, путем мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала, денежных средств, после чего желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, преследуя личную корыстную заинтересованность, передала последнему свой паспорт гражданина РФ, свидетельства о рождении ее детей, для подготовки документов необходимых для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и внесения в них заведомо ложных данных, с целью хищения денежных средств ГУ ОПФ РФ по ФИО3 <адрес>.

Далее, лицо №, являясь создателем и руководителем организованной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, с целью получения фиктивного свидетельства о рождении третьего ребенка у ФИО11, действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с лицом №,3 и неустановленными лицами преступным планом, согласно распределению ролей в организованной группе, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФИО3 <адрес>, точное время и место следствием не установлены, передал полученные от ФИО6 документы лицу №.

Лицо №, находясь в <адрес> ФИО3 <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи и сети интернет, передала необходимые сведения неустановленным следствием лицам, необходимые для изготовления фиктивного свидетельства о рождении на несуществующего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Неустановленные лица, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах изготовили свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, серии V<данные изъяты>, которое передали посредством почтовой службы «Почта России», лицу №.

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, лицо №, находясь в <адрес> ФИО3 <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой службы «Почта России» получила от неустановленных лиц фиктивное свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о рождении у ФИО6 третьего ребенка ФИО2, которое в последствии находясь на территории ФИО3 <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, передала лицу №, с целью дальнейшего использования при совершении преступления.

25.08.2016г. ФИО6, действуя, во исполнение общего с лицом №, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПФ РФ, вместе с последним обратилась в клиентскую службу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 <адрес> (межрайонное), расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у нее третьего ребенка ФИО2. При этом, вместе с заявлением и другими необходимыми документами предоставила заведомо подложное свидетельство о рождении ФИО2, переданное ей лицом №, тем самым создала формальные и фиктивные условия для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО6, и в дальнейшем распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

Далее лицо №, являясь главным специалистом – экспертом группы социальных выплат УПФР в г. ФИО3, неосведомленная о преступном умысле ФИО6 и членов организованной группы, в период с 25.08.2016 по 31.08.2016, находясь в здании УПФР в г. ФИО3 расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, получив к своему производству заявление ФИО6 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ с документами, в том числе с копией поддельного свидетельства о рождении ФИО2, о фиктивности которого она не знала, зная, что ФИО6 сопровождает лицо №, который ранее вошел к ней в доверие, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, должным образом не проверяла, и составила решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с рождением третьего ребенка, которое в последующем было подписано начальником УПФР г. ФИО4 В.А., неосведомленным о преступном умысле ФИО6 и членов организованной группы.

01.09.2016 на основании вышеуказанного решения лицо №, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО6 и организованной группы, выдала ФИО6 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, который предоставил право получения ФИО6 средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенным ролям в составе организованной группы, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, приискал заброшенное домовладение, не пригодное для проживания, с минимальной ценой продажи, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>.

С целью дальнейшего распоряжения денежными средствами, обналиченными путем приобретения, указанного выше домовладения, за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО6 государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса оформил доверенность на право продажи недвижимости от собственника домовладения ФИО9 на привлеченную им ФИО8, не осведомлённую о преступном умысле ФИО6 и членов организованной группы.

Продолжая совместный преступный умысел, в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо № и неустановленное следствием лицо, изготовили договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в лице представителя ФИО8 продает ФИО6 и ее детям ФИО7, ФИО10 и несуществующей ФИО2 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ФИО3 <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО1 государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № в размере 453 026 рублей, выданным УПФР г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которые будут перечислены на лицевой счет ФИО8 Данный договор был подписан ФИО1, ФИО8, после чего в установленном законом порядке, осуществили государственную регистрацию права на указанный выше жилой дом и земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>.

После чего, ФИО6 продолжая реализовывать совместные преступные намерения, умышленно, с целью незаконного получения материальной выгоды, действуя по предварительному сговору с лицом №, который действовал в составе организованной группы с лицом №,3 и неустановленными лицами, будучи ознакомленной с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заведомо зная, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, 13.09.2016г., обратилась в группу социальных выплат УПФР в г. ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, которые намеривалась потратить, якобы на приобретение жилья в размере 453 026 рублей, при этом, предоставила заранее изготовленные лицом № и неустановленными лицами, документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, а именно: договор купли-продажи недвижимости по адресу: ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хотя улучшать свои жилищные условия ФИО6 не намеревалась.

Лицо №, являясь специалистом – экспертом группы социальных выплат УПФР в г. ФИО3, неосведомленная о преступном умысле ФИО6 и членов организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании УПФР в г. ФИО3, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, получив заявление ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ с документами, в том числе с копией договора купли-продажи недвижимости по адресу: ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения и незаконно полученный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № в размере 453026 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составила решение № об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей и осуществлении перечисление средств ФИО8, которое было подписано начальником УПФР г. ФИО3, ФИО4 В.А., неосведомленным о преступном умысле ФИО6 и членов организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ ОПФ РФ по ФИО3 <адрес> №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по ФИО3 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения на расчетный счет ФИО8 №, открытый в доп.офисе № ФИО3 отделения № <данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей. С момента поступления указанных денежных средств на счет ФИО8, лицо №, получил реальную возможность распорядиться ими и распределить между участниками преступной группы согласно договоренности.

Далее, ФИО6, лица №,2,3 и неустановленные лица, распорядились денежными средствами в размере 453 026 рублей по своему усмотрению, то есть, израсходовав на личные нужды, не предусмотренные нормами Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ответчиком действий, в результате которых ГУ Ростовскому отделению Пенсионного Фонда РФ. в интересах которого обратился прокурор г. Красный Сулин, был причинен ущерб.

Суд взыскивает с ФИО6 в пользу ГУ Ростовское отделение пенсионного Фонда РФ имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 453 026 руб., согласившись с расчетом ущерба, заявленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора в удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области имущественный вред, причиненный преступлением в размере 453 026,00 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 12.03.2021г.