Приговор № 1-259/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело № 1-259/2025

11RS0002-01-2025-002716-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 4 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Сосновской Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бельского А.Ю., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> на основании приказа № ... (по личному составу) Командующего войсками Командования Специального назначения ФИО1 уволен с военной службы с должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы ... радиотехнической бригады ... корпуса противовоздушной обороны Командования специального назначения Военно-воздушных сил в связи с достижением предельного возраста по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», и с <дата> исключён из списка личного состава войсковой части ... с направлением для постановки на воинский учёт в военный комиссариат Заводского и Советского районов г. Орла, где получал пенсионные выплаты по <дата>.

<дата> ФИО1, находясь на территории г. Воркута, достоверно осведомлённый о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории г. Воркуты Республики Коми в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и Постановлением Совета Министерства СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237, составляет 1,6, подал в Военный комиссариат г. Воркута заявление-обязательство о выплате ему пенсии, указав место своего постоянного проживания и регистрации по адресу: <адрес>, что предоставляло ему при условии проживания в районе Крайнего Севера право на получение пенсионного обеспечения с районным коэффициентом 1,6 по г. Воркуте.

Указанным заявлением ФИО1 принял на себя обязательство, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию, поступление на работу, службу, перемена места жительства, как в пределах Республики Коми, так и при выезде за пределы Республики Коми, сообщить об этом в пенсионный орган.

На основании поданного ФИО1 заявления должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» принято решение о назначении ему с 01.02.2015 пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,6.

Согласно расчёту ФИО1 была назначена пенсия за общую выслугу ... в размере 85% денежного довольствия с начислением районного коэффициента 1,6.

При этом необходимым условием для получения повышающего коэффициента 1,6, установленного в г. Воркуте, относящегося к району Крайнего Севера, являлось и является выход на пенсию по последнему месту службы по сроку службы не менее 15 календарных лет в районе Крайнего Севера, либо фактическое проживание в указанной местности. В соответствии со ст. 56 Закона № 4468-1 – выплата пенсий, осуществляется по месту жительства или по месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ.

Таким образом, в случае перемены места жительства, ФИО1 обязан был своевременно представить сведения в пенсионный орган с указанием места фактического проживания.

В период с 01.02.2015 по 29.04.2015 ФИО1 проживал на территории г. Воркуты по месту своей регистрации, выехав 29.04.2015 на постоянное место жительства в регион, не относящийся к району Крайнего Севера.

После чего в период времени с 01.05.2015 по 31.10.2024 ФИО1, фактически проживая за пределами г. Воркута Республики Коми, сохранив регистрацию по адресу: <адрес>, достоверно осведомлённый о том, что районный коэффициент к пенсии для лиц, проживающих на территории г. Воркуты Республики Коми в соответствии со ст. 48 Закона № 4468-1 и постановления Правительства РФ № 1237 составляет 1,6 и выплачивается при непосредственном проживании в районе Крайнего Севера, то есть на территории г. Воркуты Республики Коми, имея корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии, с целью введения в заблуждение сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» и получения необоснованно завышенной пенсии, сведений о перемене места своего жительства в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» не предоставил, умолчав о месте своего фактического проживания на территории, не относящейся к району Крайнего Севера.

Должностные лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», не осведомлённые о том, что ФИО1 с 01.05.2015 на территории г. Воркута Республики Коми фактически не проживает, продолжили выплачивать ему пенсию с учётом районного коэффициента 1,6.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01.05.2015 по 31.10.2024 выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 2531629, 76 руб. путём перечисления указанной суммы со счёта № ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, в период с 01.05.2015 по 31.05.2018; со счёта № ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, в период с 01.06.2018 до 01.04.2024; со счёта № ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, в период с 01.04.2024 по 31.10.2024, на счёт № ..., открытый 27.01.2015 на имя ФИО1 в отделении № 8617/140 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 01.05.2015 по 31.10.2024, находясь на территории Российской Федерации за пределами района Крайнего Севера, в том числе г. Воркута Республики Коми, будучи лицом, имеющим право на получение социальной выплаты, установленной в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, из корыстных побуждений завладел бюджетными денежными средствами в сумме 2531629,76 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил федеральному бюджету в лице ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. ...), следует, что он является пенсионером Министерства обороны с 2008 года, после исключения из списка личного состава войсковой части ... был направлен в военный комиссариат Заводского и Советского районов г. Орла, где получал пенсионные выплаты по 31.01.2015. 27.01.2015 он зарегистрировался по адресу: <адрес>, и 19.02.2015, находясь в Воркутинском военкомате, собственноручно заполнил заявление – обязательство получателя пенсии, адресованное в ПАО «Сбербанк», в котором указал место своего жительства по месту регистрации в г. Воркута и обязался в случае изменений, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, немедленно сообщить в ПАО «Сбербанк». Кроме этого ФИО1 в тот же день подписал обязательство сообщать в военный комиссариат сведения в случае убытия в другой регион. На основании поданных заявлений Военным комиссариатом Республики Коми ФИО1 с 01.02.2015 была назначена пенсия с применением районного коэффициента 1,6, начисляемого при проживании в районе Крайнего Севера. При этом права на сохранение выплаты районного коэффициента в случае убытия из района Крайнего Севера он не имел. В дальнейшем ФИО1 постоянно проживал в г. Воркута до 01.05.2015, т.е. до момента его убытия в г. Орел, в котором постоянно проживал вплоть до 31.10.2024. В г. Воркута ФИО1 приезжал примерно 2-3 раза в год на непродолжительное время для посещения военкомата г. Воркута.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Л. и свидетелей П., К.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего Л. и копий Книг учёта посетителей, приложенных к протоколу допроса (т. ...) установлено, что ФИО1 состоял на пенсионном обслуживании в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми». Согласно сохранившимся Книгам учёта посетителей он посещал военкомат г. Воркута <дата>. Размер переплаченной ему пенсии с учётом районного коэффициента 1,6 составляет 2 531 629 рублей 76 копеек.

Из оглашённых показаний свидетеля П., работающей начальником отделения социального обеспечения Военного комиссариата Республики Коми (т. ...), следует, что с 01.02.2015 на пенсионном обслуживании в ФКУ «Военный комиссариат РК» находился ФИО1, которому на основании его заявления была назначена пенсия, исчисленная с районным коэффициентом 1,6, установленным по г. Воркута. В случае убытия из г. Воркута пенсия ФИО1 должна исчисляться без учёта указанного коэффициента, так как его выслуга в районах, приравненных к районам Крайнего Севера составляет ..., т.е. у него сохраняется право на начисление пенсии с применением районного коэффициента только в случае фактического проживания в г. Воркута. За период с 01.05.2015 по 31.10.2024 размер районного коэффициента, начисленный к пенсии ФИО1 составил 2 531 629 рублей 76 копеек.

Из оглашённых показаний свидетеля К. (т. ...), усматривается, что она проживает в д. <адрес>. По соседству с её квартирой находится квартира № ..., в которой примерно лет 10 никто не проживает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Из копии пенсионного дела на ФИО1 (т. ...) следует, что в нём имеются следующие документы:

- расчёт на пенсию министерства обороны за выслугу лет, из которого усматривается, что ФИО1 <дата> уволен с военной службы с должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы ... радиотехнической бригады ... корпуса ПВО Командования специального назначения ВВС в связи с достижением предельного возраста (т. ...);

- обязательство получателя пенсии сообщать обо всех изменениях, влияющих на размер получаемой пенсии, датированное <дата> и собственноручно подписанное ФИО1 (т. ...);

- копия паспорта ФИО1, в котором указан адрес регистрации с <дата> по адресу: <адрес> (т. ...);

- объяснение ФИО1 от <дата>, в котором он сообщает, что прибыл в г. Воркута в поисках жилья и работы. Приобрёл квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировался. Также проинформирован о том, что районный коэффициент к пенсии выплачивается в период фактического проживания в г. Воркута (т. ...);

- заявление-обязательство в ПАО «Сбербанк», в котором ФИО1 просит перечислять ему пенсию на банковский счёт № ..., открытый в отделении № 8617/140 (т. ...);

- сведения по лицевым счетам по пенсионному делу № ... ФИО1 (т....);

- заявление ФИО1 от <дата>, согласно которому он просит производить выплату ему пенсии с учётом районного коэффициента в связи с постоянным проживанием на территории Республики Коми (т. ...);

- расчёт выслуги лет военнослужащего ФИО1 на пенсию, из которого следует, что его выслуга в календарном исчислении в районах, приравненных к районам Крайнего Севера составляет ... (т. ...).

Аналогичные сведения содержатся в пенсионном деле № ... на имя ФИО1, изъятом в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», осмотренном с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата> и приобщённого в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (т. ...).

Из предоставленного ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» расчёта пенсии с районным коэффициентом ФИО1, осмотренного с отражением результатов в протоколе осмотра документов от <дата> и приобщённого в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела, следует, что общий размер пенсии с районным коэффициентом за период с 01.05.2015 по 31.10.2024 начисленной и выплаченной ФИО1 составила ...., из которых общий размер суммы с применением районного коэффициента за указанный период составил 2531629,76 руб. (т. ...).

Из копии поквартирной карточки от <дата> и карточки регистрации, установлено, что владельцем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата регистрации по месту жительства - 27.01.2015. (т. ...).

Согласно справке № ... следует, что ФИО1 в период с <дата> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. ...)

Из информации о приобретении проездных ж/д билетов, осмотренной с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата> и приобщённой в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, следует, что ФИО1 приобретал билеты на поезда сообщением:

- Москва-Воркута: отправление <дата>;

- Воркута-Москва: отправление <дата>. (т. ...)

Из сведений о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО1 (ИНН: ...) за период 2017-2022 г.г., сведений об объектах имущества, установлено, что в период 2017 года – апреля 2021 года налоговым агентом (работодателем) являлся ЦССИ ФСО России в Орловской области. После апреля 2021 года налоговым агентом выступал ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. (т. ...;).

Центром специальной связи и информации ФСО России в Орловской области в отношении работника ФИО1, работавшего в период с 02.02.2009 по 09.04.2021, предоставлены следующие документы, осмотренные с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата> и приобщённые в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела:

- выписка из приказа от <дата> о приёме на работу ФИО1 инженером по охране труда 2 категории;

- выписка из приказа от <дата> о переводе ФИО1 на должность инженера по охране труда I категории;

- выписка из приказа от 31.01.2014 № 4-лс о переводе ФИО1 на должность специалиста по охране труда I категории;

- выписка из приказа от <дата> об увольнении ФИО1 с <дата>;

- табеля учёта рабочего времени в отношении работника ФИО1, за отчётный периоды с <дата>. (т. ...).

Согласно сведениям, предоставленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Орловской области, следует, что медицинская помощь ФИО1 в период с <дата> оказывалась в бюджетных учреждениях здравоохранения Орловской области. (т. ...)

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что пенсионные выплаты ФИО1 зачислялись до <дата> со счёта № ..., до <дата> со счёта № ..., с <дата> со счёта № ... (т. ...)

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата> при просмотре файлов на оптическом диске, предоставленном ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1, и приобщённого в качестве вещественного доказательства, имеются следующие сведения:

- счёт № ... открыт на имя ФИО1, на который в период с <дата> зачислялись пенсионные выплаты Министерства обороны,

- в период <дата> банковские карты по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, использовалась в основном на территории г. Орла для оплаты покупок и снятия денежных средств с банкоматов на территории г. Орла. Операции на территории г. Воркуты по картам совершены с <дата>. (т. ...)

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях подсудимого представителя потерпевшего и свидетелей. Показания этих лиц суд в целом признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств, являются последовательными, стабильными и детальными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Так, представитель потерпевшего Л. указала на отсутствие у ФИО1 законных оснований для получения пенсии в повышенном размере, свидетель П. пояснила о том, что повышенная пенсия ФИО1 была начислена на основании сведений, которые он предоставил в пенсионный орган, свидетель К. показала, что ФИО1 по адресу его регистрации в г. Воркута никогда не видела.

О краткосрочном пребывании подсудимого на территории г. Воркуты свидетельствуют сведения о передвижении подсудимого по территории РФ и выписки о движении денежных средств по банковским картам подсудимого.

Анализ информации о приобретении ФИО1 железно-дорожных билетов свидетельствует о том, что в г. Воркута во вменённый период он находился с <дата> (3 дня), с <дата> (6 дней), с <дата> (2 дня), <дата> (3 дня), с <дата> (3 дня), с <дата> (3 дня), с <дата> (3 дня), с <дата> (3 дня), с <дата> (3 дня), с <дата> (3 дня), с <дата> (9 дней).

Таким образом во вменённый ФИО1 более чем девятилетний период получения пенсии с районным коэффициентом в г. Воркута в общей сложности он находился 41 день (в среднем четыре с половиной дня в году).

Фактических данных, указывающих на возможность ФИО1 добираться до г. Воркута, помимо железнодорожного и авиационного пассажирского сообщения, иными видами транспорта в материалах дела не имеется и стороной защиты представлено не было.

Кроме этого на проживание ФИО1 не по месту регистрации в г. Воркута, а в другом регионе, не относящемуся к району Крайнего Севера, прямо указывают сведения о его трудовой деятельности в период с <дата> в ЦССИ ФСО России в Орловской области.

При этом данных об объективных препятствиях ФИО1 постоянно проживать по месту регистрации в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании сторонами представлено не было.

Из материалов дела следует, что мошеннические действия ФИО1 были направлены именно на хищение средств из федерального бюджета РФ в виде получения пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, фактически не проживая в г. Воркуте, то есть в районе Крайнего Севера.

Подсудимому ФИО1 были известны условия получения пенсии с учётом районного коэффициента 1,6, как пенсионером, подававшим соответствующие документы как в Военный комиссариат Орловской области, так и в Военный комиссариат Республики Коми.

О том, что ФИО1 был осведомлён о требованиях законодательства в данной части, влияющих на размер пенсии, начисляемой с районным коэффициентом, и о необходимости проживания по месту регистрации в г. Воркуте, помимо материалов пенсионного дела подсудимого, содержащего соответствующие уведомления и заявления подсудимого и другие сведения, свидетельствуют его действия по созданию видимости проживания в районе Крайнего Севера, в частности, эпизодические приезды в г. Воркута на незначительные промежутки времени.

Обратившись с заявлением о назначении пенсии с учётом районного коэффициента подсудимый сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о проживании по месту регистрации, скрывая фактическое своё место жительства и факт постоянного трудоустройства в другом регионе. В последующем ФИО1 в период кратковременных приездов в г. Воркута при посещении Воркутинского военкомата умалчивал об этих фактах, осознавая, что данное обстоятельство может повлечь прекращение выплаты районного коэффициента.

В связи с изложенным, совершённым преступлением был причинён ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

Поскольку ФИО1 получил необоснованное обогащение в результате преступных действий, нашёл подтверждение корыстный мотив.

Как следует из установленных судом обстоятельств, умысел ФИО1 был направлен на совершение хищения, в том числе в особо крупном размере. Принимая во внимание размер причинённого ущерба, исходя из примечания к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, против собственности, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, оказывает помощь в лечении хронического заболевания супруги, является военным пенсионером и ветераном военной службы, имеет ведомственные награды и поощрения, полученные в период прохождения военной службы, в том числе, медали «За отличие в военной службе».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие ведомственных наград, полученных в период военной службы; оказание помощи в лечении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимого иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не целесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Военного прокурора Воркутинского гарнизона о взыскании с ФИО1 2531629 рублей 26 копеек в пользу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, суд на основании ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску в связи с возмещением подсудимым в полном объёме взыскиваемой суммы и отказом истца от исковых требований.

В связи с этим арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ... за участие в защите ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере ...., суд считает необходимым в полном объёме компенсировать за счёт подсудимого, который на стадии предварительного следствия от услуг защитника по назначению не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил, является физически здоровым, получает стабильный доход в виде пенсионных выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня постановления приговора, т.е. с 04.08.2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, уточнив адрес фактического места жительства: <...>.

Производство по гражданскому иску Военного прокурора Воркутинского гарнизона на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Селезнёв