Решение № 12-384/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-384/2018

Дело № 12-384/2018


РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (<...>) жалобу

ФИО1, .....

на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе №18810058180000489842 от 9 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе №18810058180000489842 от 9 сентября 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 9 сентября 2018 года в 9 часов 51 минуту на ул.Центральная,1 в г.Пензе водитель ФИО1, управляя автомашиной Тойота RAV-4 государственный регистрационный знак ... не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что с постановлением о привлечении к административной ответственности от 9 сентября 2018 года не согласен, считает, что помех пешеходам не создал, кроме этого в постановлении и в протоколе неправильно указан адрес совершения административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства и пояснил, что он осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, в момент, когда пешеходы на противоположной стороне дороге еще даже ступили на проезжую часть, и расстояние между его автомобилем и пешеходами было достаточным для осуществления проезда, а пешеход, стоящей на стороне движения его транспортного средства, разговаривал по телефону и было не понятно намерен ли он переходить дорогу. В связи с чем считает, что помех пешеходам он создавал. Пешеходы, переходя проезжую часть, не изменяли ни направление своего движения, ни скорость своего движения.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что 09.09.2018 г. он находился при исполнении служебных обязанностей, двигаясь на патрульном автомобиле, в непосредственной близости на ул.Центральная,1 в г.Пензе когда им было выявлено допущенное водителем ФИО1 правонарушение, который в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, как только те вступили на проезжую часть для перехода дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства, вменяемого правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года 58 ВА № 382133, 09.09.2018 г. в 9 часов 51 минуту на ул.Центральная,1 в г.Пензе водитель ФИО1, управляя автомашиной Тойота RAV-4 государственный регистрационный знак ... не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 09 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материале: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 382133 от 09.09.2018 г., в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения, составленным в присутствии ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении №18810058180000489842 от 09.09.2018 г.; рапортом инспектора ОБДПС ФИО2 от 09.09.2018 г.; видеозаписью просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что в момент, когда пешеходы вступили на проезжую часть для перехода дороги по нерегулируемому пешеходному переходу водитель ФИО1 только к нему подъехал, имел возможность остановиться и пропустить пешеходов, однако таких мер не предпринял. Кроме того, один из пешеходов, находящийся в непосредственной близости к пешеходному переходу, ожидал остановки движущегося ТС под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует действия данного пешехода, непосредственно после проезда автомобиля ФИО1. Кроме того, вина водителя подтверждается также пояснениями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании, указавшего на то, что пешеходы уже находились на проезжей части в момент, когда водитель приближался к пешеходному переходу, а пешеход, находящейся на стороне дороге, по которой двигался автомобилем под управлением ФИО1, не имел возможности совершить переход, ожидая, когда ТС проедет пешеходный переход, что им был незамедлительно и сделано. Оснований не доверять показаниям инспектора, а также вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется. Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Каких-либо нарушений, повлиявших на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено, не соглашаться с выводами должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление, оснований нет.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении и в протоколе неверно указано место совершения вменяемого правонарушения проверялись в ходе судебного заседания, однако своего подтверждения не нашли, поскольку инспектор ДПС самостоятельно определяет адрес, к которому он осуществляет привязку к месту выявленного правонарушения. Тот факт, что инспектор указал адрес, помещения, расположенного с противоположной стороны дороги, а не здания, расположенного с стороны дороги по которой двигалось ТС, не исключает верность установления должностным лицом места правонарушения.

В связи с вышеизложенным считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Довод ФИО1, что помех для движения пешеходу он не создавал, а, следовательно, Правила дорожного движения не нарушал, судом не принимаются, поскольку являются следствием неправильного толкования норм права. Из представленной видеозаписи следует, что автомашина ФИО1 подъехала к пешеходному переходу, в тот момент, когда пешеходы уже вышли на проезжую часть, однако водитель ФИО1 мер к снижению скорости и остановке не принял, хотя и имел такую возможность. Тот факт, что один из пешеходов, разговаривал по телефону, не исключает обязанность водителя уступить такому пешеходу дорогу.

Обозревавшая в ходе судебного заседания видеозапись, представленная ФИО1 с видеорегистратора, не исключает состав вменяемого правонарушения, как и не устраняет доказательственного значения вышеперечисленных доказательств.

Требование пункта 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. При таких обстоятельствах, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Данная обязанность водителем ФИО1 выполнена не была.

На основании исследованных доказательств было установлено, что водителем ФИО1 не соблюдены требования п.14.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе №18810058180000489842 от 9 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Агуреева