Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025~М-789/2025 М-789/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1369/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

с участием прокурора Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2025 по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении сумы в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 19 мая 2024 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя а/м Бриллианс, г/н <№>, двигаясь по а/м Самара-Волгоград- Новокуйбышевск 1 со стороны ул. Киевская в направлении Восточного шоссе на 4км + 050м допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ) в результате чего допустила столкновение с а/м Тойота Королла, г/н <№> под управлением водителя ФИО1, которая двигалась со встречного направления с левым поворотом в направлении ул. Промышленная по разрешающему сигналу светофора.

В момент столкновения в автомобиле вместе с истцом находились дети ФИО2 <Дата> рождения, несовершеннолетний ФИО <Дата> рождения.

В результате столкновения ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО получили телесные повреждения, а именно: из заключения эксперта <№> и выписке из истории болезни <№> в результате ДТП ФИО1 установлен диагноз: <данные скрыты>.

Согласно заключению эксперта <№> и выписке из истории болезни <№> ФИО2 поставлен диагноз: <данные скрыты>.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного <№> ФИО получил: <данные скрыты>.

Истцы указывают, что вследствие полученных травм они пережили сильную физическую боль, не могли жить полноценной жизнью, вынуждены были проходить лечение, испытывали нервные и моральные переживания.

Полагая, что виновный в ДТП обязан компенсировать причиненный потерпевшим моральный вред, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО3 убытки в виде утраченного заработка в размере 27 513,35 рублей, расходы на медикаменты в размере 9 150 рублей, моральный вред в размере 600 000 рублей, из которых: 250 000 рублей – моральный вред, причиненный ФИО1, 350 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО <Дата> рождения, а также судебные издержки в виде представительских расходов в размере 4 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении электронной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а также исследовав дело об административном правонарушении <№>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" из которого следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

То есть моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (лицом, владеющим источником повышенной опасности, в частности, на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (ст. 1079 ГК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Суд также считает необходимым отметить, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. То есть с учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

Суд при рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда учитывает следующие установленные обстоятельства.

Судом установлено, что 19 мая 2024 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя а/м Бриллианс, г/н <№>, двигаясь по а/м Самара-Волгоград- Новокуйбышевск 1 со стороны ул. Киевская в направлении Восточного шоссе на 4км + 050м допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ) в результате чего допустила столкновение с а/м Тойота Королла, г/н <№> под управлением водителя ФИО1, которая двигалась со встречного направления с левым поворотом в направлении ул. Промышленная по разрешающему сигналу светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2024г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении <№> ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрении гражданского дела, установлено, что на основании Определения инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску по вышеуказанному материалу об административном правонарушении была проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО1 экспертом сделаны следующие выводы: у ФИО1 установлены закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; кровоподтеки «синяки» головы); кровоподтеки «синяки»: грудной клетки, живота головы, что в соответствии с п.8.1 ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н), имела признаки длительного расстройства здоровья сроком (до 21 дня включительно) следовательно, причинило легкий вред здоровью ФИО1 (л.д. №10-13).

Согласно выписке из истории болезни <№> ФИО1 поступила в травматологическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ» 20.05.2024г., выписана 24.05.2024г., с диагнозом: <данные скрыты>. Выписана на амбулаторное лечение под наблюдением невролога поликлиники по месту жительства с назначением препаратов (л.д. №14).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> по факту причинения телесных ФИО2 <Дата> рождения, из которого следует, что у ФИО2 установлены закрытый перелом нижней трети диафиза 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; осаднение мягких тканей лица); - поверхностные раны кистей; ушиб грудной клетки (ссадины); ушиб правого бедра (кровоподтёки); рубцы: в щечно-скуловой области слева (1), в подглазничной области справа 1x0,1см (1), в щечной области справа (4). Закрытый перелом нижней трети диафиза 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; осаднение мягких тканей лица), поверхностные раны кистей, ушиб грудной клетки (ссадины), ушиб правого бедра (кровоподтёки), образовались в результате контактного воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений. Рубцы: в щечно-скуловой области слева, в подглазничной области справа, в щечной области справа являются следствием заживления ран. Высказаться достоверно о механизме образования ран, по имеющимся данным, не представляется возможным. Закрытый перелом нижней трети диафиза 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, при отсутствии признаков консолидации, даёт основание полагать о давности образования, ориентировочно, не превышающим срок 14 суток на момент проведения рентгенологического исследования 21.05.2024г. Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, ее динамика на фоне проведённого лечения, дают основание полагать, что давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга; осаднение мягких тканей лица), ориентировочно, не превышает срок 14-ти суток, на момент обращения за медицинской помощью 21.05.2024г. Поверхностные раны кистей, ушиб грудной клетки (ссадины), ушиб правого бедра (кровоподтёки), имеют давность образования, ориентировочно, не превышающие срок 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 19.05.2024г. Давность образования рубцов в щечно-скуловой области слева, в подглазничной области справа, в щечной области справа, судя по морфологическим данным, ориентировочно, не превышают срок 6 месяцев на момент осмотра 06.09.2024г. Закрытый перелом нижней трети диафиза 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, в соответствии с п.п.7.1 ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), имел признаки длительного расстройства здоровья сроком (более 21 дня), следовательно, причинил вред здоровью Средней тяжести Потерпевший №4 Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; осаднение мягких тканей лица), в соответствии с п.8.1. ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), имела признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинила Лёгкий вред здоровью Потерпевший №4 Поверхностные раны кистей, ушиб грудной клетки (ссадины), ушиб правого бедра (кровоподтёки), согласно П.9 (" Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью Потерпевший №4 Рубцы в щечно-скуловой области слева, в подглазничной области справа, в щечной области справа являющиеся следствием заживления ран, в соответствии с п.8.1. ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), имели признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинили Лёгкий вред здоровью Потерпевший №4 Рубцы в щечно-скуловой области слева, в подглазничной области справа, в щечной области справа являющиеся следствием заживления ран, повреждения которые с течением времени не исчезнут самостоятельно и могут поменять свою форму, цвет, размеры только при хирургическом вмешательстве, является неизгладимыми (л.д. №15-23).

Согласно выписного (переводного) эпикриза <№> из истории болезни стационарного больного ФИО, <Дата> рождения, больной поступил в стационар ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» <Дата>, выписан <Дата>, диагноз: <данные скрыты>. (л.д. 25-26).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, которые выразились в том, что ФИО1 была вынуждена, проходить лечение в стационаре, а также на амбулаторном лечении, переживать случившееся, принимая во внимание причинение физического вреда ее детям – ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО, вынужденными проходить длительное восстановительное лечение, отсутствие возможности ведения полноценной жизни, в том числе невозможности выхода на работу.

Суд при рассмотрении заявленных требований учитывает также, что само по себе дорожно-транспортное происшествия является серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей не только физические, но и нравственные страдания.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО- 350 000рублей, а всего 600 000 рублей, а также с учетом причиненного физического и морального вреда ФИО2 взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере 350 000 рублей.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В связи с полученными травмами ФИО1 была лишена трудоспособности на период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем понесла убытки в виде утраченного заработка в общей сумме 27 513,35рублей.

Представленный истцом расчет (л.д. №103) судом проверен и является верным и соответствующим справке <№>, выданной по месту работы истца - <...> (л.д. №40 – сведения о среднемесячном доходе в размере <...> рублей),а также справке о суммах дохода и суммах налога физического лица за 2024г. (л.д. №41), в связи с чем суд полагает заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде утраченного заработка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на медикаменты, необходимые для лечения истца и несовершеннолетнего ФИО в размере 9 150 рублей. В обоснование указанных расходов в материалы дела представлены копии кассовых чеков на покупку лекарственных средств (л.д. <№>). Ответчиком возражений относительно данных расходов не представлено, представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и обосновывают заявленные требования, в связи с чем суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании 4 000 рублей за составление искового заявления. В обоснование указанной суммы расходов истцом представлена квитанция об уплате 4 000 рублей адвокату А. (л.д.46). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, возражений со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО,<Дата> рождения, убытки в виде утраченного заработка в размере 27 513,35 рублей, расходы на медицинские препараты в размере 9 150 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, а всего 636 663, 35 рубля.

Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в пользу ФИО2 (<данные скрыты>) сумму в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Председательствующий: