Решение № 2-2249/2019 2-234/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-2249/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000828-74

Дело №2-234/2020

Мотивированное
решение изготовлено

07 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№... от 14.06.2017, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№... от 14.06.2017 по состоянию на 23.09.2019 в размере 106 087,66 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 85 818,74 руб., задолженность по просроченным процентам 14 479,85 руб., задолженность по процентам на просроченный долг 2055,80 руб., неустойка по кредиту 2066,14 руб., неустойка по процентам 1667,13 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 321,75 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40158614, по которому предоставлена сумма 100000 руб. под 19,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с указанными требованиями.

Гражданское дело поступило по подсудности из Пригородного районного суда Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении повестки от 20.01.2020), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещен по адресу: г. (место расположения обезличено) (уведомление о вручении повестки от 18.01.2020).

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 14.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен через систему «Сбербанк-онлайн» кредитный договор №№... индивидуальных условиях потребительского кредита, по которому предоставлена сумма 100 000 руб. По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность сроки платежей заемщика 27 ежемесячных аннутитетных платежей, расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования, платежная дата: 14 числа месяца (п. 6 индивидуальных условий). Согласно графика платежей количество аннуитетных платежей 27, с 14.07.2017 по 14.09.2019, размер ежемесячного платежа 4 624,66 руб. (кроме последнего), процентная ставка 19,9% годовых.

Факт перечисления денежных средств в сумме кредита подтверждается отчетом по банковской карте клиента.

Согласно выписки по счету ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе после 14.06.2018 нет сведений о платежах. Заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора от 16.08.2019. Факт отправки претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.08.2019.

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 23.09.2019 сумма долга составляет 106 087,66 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 85 818,74 руб., задолженность по просроченным процентам 14 479,85 руб., задолженность по процентам на просроченный долг 2055,80 руб., неустойка по кредиту 2066,14 руб., неустойка по процентам 1667,13 руб. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 9321,75 руб. (платежное поручение №804090 от 02.10.2019).

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, поэтому подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 9321,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 14.06.2017, взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №№... от 14.06.2017 по состоянию на 23.09.2019 в размере 106 087 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 321 руб. 75 коп., всего взыскать 115 409 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.