Решение № 2-1-49/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1-49/2026

№ 63RS0025-01-2025-003632-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года р.п. Радищево

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-49/2026 по иску ООО ПКО «МБА Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

В суд с указанным иском обралось ООО ПКО «МБА Финансы», просит взыскать с ответчика задолженность в размере 165 267,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 958,02 рублей по следующим основаниям.

ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 625/0018-0122330 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 267,30 рублей, в том числе: -задолженность по основному долгу: 153 569,08 рублей, задолженность по процентам: 11 698,22 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО ВТБ, ООО «ЦЗ инвест».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – ПАО ВТБ, ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

14.11.2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,8 % годовых, сроком на 5 лет, ежемесячный аннуитетный платеж исходя из указанной ставки составляет 7 018,92 рублей, дата внесения платежа – 14 число каждого месяца (л.д. 12-15).

Заемщиком обязательства по своевременному погашению задолженности по договору выполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 153 569,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 11 698,22 рублей (л.д.35).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО «ЦЗ инвест» право требования к заемщику ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») право требования задолженности в размере 165 267,30 к должнику ФИО1 (л.д. 21-22,23-24).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер ежемесячного платежа составляет 7 018,92 рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по графику (л.д.15-16) – 14.11.2016 года. Срок исковой давности истек, в том числе по последнему платежу – в ноябре 2019 года. С настоящим иском в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 13.03.2026 года. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, обращение ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в апреле 2025 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, для исчисления срока исковой давности значения не имеет, так как имело место после истечения срока исковой давности по требованиям относительно всех платежей по договору (л.д.29).

Истцу по договору цессии были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Банк ВТБ24) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Радищевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья: И.В. Янина