Решение № 2-1561/2023 2-159/2024 2-159/2024(2-1561/2023;)~М-155/2023 М-155/2023 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1561/2023

дело №2-159/2024

УИД 18RS0005-01-2023-000179-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о признании за ней права собственности на самовольную постройку – объект «Стация технического обслуживания автомобилей», расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1888 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилое помещение с кадастровым номером № – станция технического обслуживания в стадии незавершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска выдало разрешение на строительство указанного объекта, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ижевска выдала разрешение на производство земляных работ по строительству сетей водоотведедения от <адрес>, с благоустройством территории. Согласно градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – нежилое помещение, документация по планировке территории не утверждена. Согласно п.2.2 градостроительного плана, участок разрешено использовать для мастерских автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильных моек, с максимальным процентов застройки в границах земельного участка 55%. На ДД.ММ.ГГГГ истец за счет своих средств достроила на принадлежащем ей участке станцию технического обслуживания автомобилей общей площадью 384,6 кв.м., что составляет менее 55% от земельного участка. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждено градостроительным планом и свидетельством о государственной регистрации права. Во внесудебном порядке истцом получено заключение эксперта, в которому указано, что техническое состояние объекта работоспособное, его эксплуатация возможна и не нарушает законодательство, здание построено в границах земельного участка, площадь застройки не превышает 40% от общей площади участка. Объект не препятствует владельцам соседних строений и земельных участков пользоваться ими, не препятствует походу по тротуарам и не создает опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по <адрес>. Истец приняла все меры на получение разрешительной документации, однако Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Проминвест» (т.1 л.д.196-198).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Ижевска (т.1 л.д.210-212).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, ответчик Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, третьи лица ООО «Проминвест», Администрация г. Ижевска в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), ИП <данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок и разрешение строительства станции технического обслуживания автомобилей на улице <адрес> (т.1 л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ИП <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) (т.1 л.д.15-22), согласно п.1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, общей площадью 1888 кв.м. с адресом (адресным ориентиром) <адрес> Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка поворотными точками, план участка указан в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.1.2). На участке имеются объекты недвижимости, указанные в приложении к договору (п.1.3). Вне границ участка по договору арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (сервитуты, предоставляющие арендатору права прохода, проезда через соседний участок, эксплуатация линий электропередачи, связи, трубопроводов, водоснабжения, канализации, объектом мелиорации и др.) – не оговорены (п.1.4). Участок предоставляется для строительства станции технического обслуживания автомобилей (п.1.5). Изменение разрешенного использования не допускается без согласия арендодателя (п.1.5). Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы в УР (п.2.1). Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 26 767,69 руб. (п.2.4). Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными долями, арендаторы несут расходы по арендной плате, а также ответственность за просрочку ее оплаты (п.2.5), платежи вносятся на счет (п.2.6). В силу раздела III договора аренды, арендодатель имеет право, в том числе, осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду. В свою очередь, арендатор имеет право, в том числе, сдавать с согласия арендодателя участок в субаренду, передавать права и обязанности по договору третьему лицу и обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.5 договора.

Приложением №1 к договору является карта (план) земельного участка, предоставленного в аренду, с кадастровым номером № для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Смежными землепользователями указаны земли общего пользования (4-1-2-3) и ЗАО «Сайгас-Спецавтоматика» (3-4). Приложением №2 к договору являются расчетные земельные платежи (т.1 л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес> ФИО1 выдано разрешение на производство земляных работ на территории г. Ижевска (т.1 л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписано соглашение № о продлении и внесении изменений в договор аренды земли, согласно которому на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по продлению договоров аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, продлен договор аренды №. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, ФИО1 вступает в договор аренды №, а <данные изъяты> выбывает из него. В договор аренды внесены соответствующие изменения (т.1 л.д.27).

Собственником станции технического обслуживания в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, адрес: <адрес> является ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), градостроительный план земельного участка и его технический план представлен в материалы дела (т.1 л.д.87-101, 129-138).

ФИО1 с ресурсоснабжающими организациями заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № (т.1 л.д.28-39), договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-63), договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-85), составлены акт разграничения балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям (т.1 л.д.40-49), о подключении объекта к сетям водоснабжения (т.1 л.д.52), об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (т.2 л.д.53-54), о сдаче-приемке строительных работ (т.1 л.д.86).

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная сьемка наружных сетей канализации на объекте «станция технического обслуживания автомобилей» по адрес: <адрес>, нанесена на план г. Ижевска и принята геодезической службой (т.1 л.д.50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – станции технического обслуживания, в эксплуатацию (т.1 л.д.102).

Заключением специалиста – эксперта <данные изъяты> по осмотру объекта № (т.1 л.д.103-154) указано на то, что осмотренный объект «нежилое одноэтажное здание станции технического обслуживания» по адресу: <адрес> соответствует ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей, СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», СП 56.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 «Производственные здания». Техническое состояние здания на момент осмотра оценивается как работоспособное. Его эксплуатация по назначению (станция технического обслуживания) возможна и не нарушает Федеральный Закон №184-ФЗ от 27.12.2022 года «О техническом регулировании» в части: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Здание построено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь застройки не превышает 40% от общей площади участка. Объект не препятствует владельцам соседних строений и земельных участков пользоваться ими, а также не препятствует проходу по тротуарам и не создает опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по <адрес>

Из сообщения Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, смежными к земельному участку № являются земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», входят в состав муниципальной казны г. Ижевска, свободны от прав третьих лиц (т.1 л.д.181-182).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Проминвест» (т.1 л.д.192-194).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (Конституции РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 указанной статьи).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из содержания приведенной нормы, основными признаками самовольной постройки является возведение ее на земельном участке, не предоставленном для данных целей, при отсутствии вещных прав на земельный участок, без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г.).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (второй и третий абзацы пункта 26 Постановления N 10/22).

Как следует материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ИП <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) (т.1 л.д.15-22), согласно п.1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, общей площадью 1888 кв.м. с адресом (адресным ориентиром<адрес>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписано соглашение № о продлении и внесении изменений в договор аренды земли, согласно которому на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по продлению договоров аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, продлен договор аренды № до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, ФИО1 вступает в договор аренды №, а <данные изъяты> выбывает из него. В договор аренды внесены соответствующие изменения (т.1 л.д.27).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на самовольно возведенный объект - станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес> с указанием на то, что данный объект соответствует целевому назначению земельного участка, соответствие объекта установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, собственников смежных (соседних) земельных участков.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ).

Из содержания искового заявления и объяснений сторон следует, что арендуемом земельном участке возведен объект «Станция технического обслуживания автомобилей». При этом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на производство земляных работ на территории г. Ижевска (т.1 л.д.10-13). ФИО1 является собственником станции технического обслуживания в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, адрес: <адрес> (т.1 л.д.9).

То есть, право собственности ФИО1 на объект – станция технического обслуживания автомобилей (в стадии незавершенного строительства) зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – станции технического обслуживания, в эксплуатацию (т.1 л.д.102).

Следовательно, фактически возведенное сооружение (объект) – станция технического обслуживания автомобилей является самовольной постройкой.

Как указано выше, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г.).

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Соответственно, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих обращение истца в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – станции технического обслуживания, в эксплуатацию (т.1 л.д.102), поскольку отсутствует полный пакет документов, предусмотренный ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: разрешение на строительство, истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Между тем, материалами дела подтверждено, что право собственности ФИО1 на объект – станция технического обслуживания автомобилей (в стадии незавершенного строительства) зарегистрировано за истцом в установленном порядке, разрешение на строительство такого объекта выдано Администрацией г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ предыдущему арендатору – <данные изъяты> (т.1 л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на производство земляных работ на территории г. Ижевска (т.1 л.д.12-13).

ФИО1 с ресурсоснабжающими организациями заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № (т.1 л.д.28-39), договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-63), договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-85), составленыы акт разграничения балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям (т.1 л.д.40-49), о подключении объекта к сетям водоснабжения (т.1 л.д.52), об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (т.2 л.д.53-54), о сдаче-приемке строительных работ (т.1 л.д.86). Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная сьемка наружных сетей канализации на объекте «станция технического обслуживания автомобилей» по адресу<адрес>, нанесена на план г. Ижевска и принята геодезической службой (т.1 л.д.50, 51).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки и получению необходимой разрешительной документации, однако, в удовлетворении его требований уполномоченным органом отказано по независящим от истца причинам.

Из представленных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств – заключения специалиста – эксперта <данные изъяты> по осмотру объекта № (т.1 л.д.103-154) следует, что осмотренный объект «нежилое одноэтажное здание станции технического обслуживания» по адресу: <адрес> соответствует ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей, СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», СП 56.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 «Производственные здания». Техническое состояние здания на момент осмотра оценивается как работоспособное. Его эксплуатация по назначению (станция технического обслуживания) возможна и не нарушает Федеральный Закон №184-ФЗ от 27.12.2022 года «О техническом регулировании» в части: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Здание построено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь застройки не превышает 40% от общей площади участка. Объект не препятствует владельцам соседних строений и земельных участков пользоваться ими, а также не препятствует проходу по тротуарам и не создает опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по <адрес>

Более того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.255-257) по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено БУ УР «ЦКО БТИ» (строительно-техническая экспертиза) и ООО «Лабораторный контроль» (санитарная экспертиза). Перед экспертами БУ УР «ЦКО БТИ» поставлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы:1. Является ли строение по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № объектом прочной связи с землей, перемещение которого не возможно без несоразмерного ущерба его назначению? 2. Соответствует ли постройка, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? 3. Создает ли указанная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения имущества, в том числе третьих лиц, при дальнейшей эксплуатации? Перед экспертами ООО «Лабораторный контроль» поставлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы: 1. Создает ли постройка, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли указанная постройка действуюшим экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам? 2. Для проведения судебной экспертизы произвести дозиметрические измерения ЭРОА радона, дозиметрические измерения гамма-излучения в помещениях, измерение мощности эквивалентной дозы гамма-излучения (МЭД) в помещениях, измерение мощности эквивалентной дозы гамма-излучения (МЭД) на земельном участке, измерение КЕО естественного освещения, измерение искусственного освещения в помещениях, измерение параметров микроклимата, измерение электрического поля промышленной частотой 50гц от электрощитовой, измерения уровня шума в дневное время, подготовить экспертное заключение на протоколы измерений.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной БУ УР «ЦКО БТИ»:

1. Нежилое здание общей площадью 384,6 кв.м. входит в перечень объектов капитального строительства, предусмотренный Градостроительным Кодексом Российской Федерации (п.п.2 п.17 ст.51 ГрК РФ), и к объектам недвижимого имущества согласно ст.130 ГК РФ, у которого не имеется возможности демонтажа и перемещения без ухудшения его эксплуатационных качеств и технических характеристик. Нежилое здание общей площадью 394,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в зависимости от фактических характеристик, способа и условий его установки, является недвижимым имуществом. Нежилое здание общей площадью 384,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

2. Выполненные работы по строительству (реконструкции) нежилого здания (станция технического обслуживания) общей площадью 384,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства, обеспечивают требования пожарбезопасности здания, соответствуют санитарно-техническим требованиям, обеспечивают градостроительные требования и требования санитарно-защитной зоны.

3. Эксплуатация помещений нежилого здания общей площадью 384,6 кв.м. по адресу: <адрес> не несет опасности для людей, окружающей среды, имуществу юридических и физических лиц, дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемого здания в качестве станции технического обслуживания автомобилей возможна. Назначение здания, его функциональное использование не противоречит установленному виду разрешенного использования.

Согласно заключению санитарной экспертизы (лабораторные исследования), проведенной ООО «Лабораторный контроль»:

1. В результате проведенного анализа результатов измерений установлено, что эквивалентные и максимальные уровни звука не превышают нормируемые параметры в соответствии с п.100 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В результате проведенного анализа результатов измерений установлено, что измеренные уровни шума на объекта «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: г. <адрес> кадастровый номер № соответствуют требованиям п.100 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

2. В результате проведенного анализа результатов измерений установлено, что измеренные уровни напряженности электромагнитного поля частотой 50 Гц на объекте «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес> кадастровый номер № соответствуют гигиеническим нормативам согласно таблицы 5.41 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

3. В результате проведенного анализа результатов измерений установлено, что измеренные уровни параметров микроклимата на объекте «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес> кадастровый номер № соответствуют гигиеническим нормативам согласно таблицы 5.2 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

4. В результате проведенного анализа результатов измерений установлено, что измеренные уровни естественной освещенности (КЕО) на объекте «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес> кадастровый номер № соответствуют гигиеническим нормативам согласно таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

5. В результате проведенного анализа результатов измерений установлено, что измеренная мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и плотность потока радона на объекте «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес> кадастровый номер № соответствуют гигиеническим нормативам СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010).

6. В результате проведенного анализа результатов измерений установлено, что измеренные уровни искусственной освещенности на объекте «Станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес> кадастровый номер № соответствуют гигиеническим нормативам согласно таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Суд оценивает представленные БУ УР «ЦКО БТИ» (строительно-техническая экспертиза) и ООО «Лабораторный контроль» (санитарная экспертиза) экспертные с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае, суд признает допустимым и достоверным доказательством заключения экспертов БУ УР «ЦКО БТИ» (строительно-техническая экспертиза) и ООО «Лабораторный контроль» (санитарная экспертиза), поскольку оба заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены лицами, компетентными в указанной сфере деятельности и имеющими длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, указанные выше заключения экспертов, суд полагает необходимым положить их в основу решения суда, и приходит к выводу о том, что по результатам проведенных исследований объект – станция технического обслуживания соответствует в полном объеме требованиям в области строительства, градостроительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Следовательно, при самовольном возведении на арендуемом земельном участке сооружения (объекта Станция технического обслуживания автомобилей), нормативы, требования и правила вида разрешенного использования земельного участка не нарушены. При этом, договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (с учетом заключенного соглашения с ФИО1) и было установлено изначально, что участок предоставляется для строительства станции технического обслуживания автомобилей (п.1.5). Приложением №1 к договору является карта (план) земельного участка, предоставленного в аренду, с кадастровым номером № для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная сьемка наружных сетей канализации на объекте «станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: <адрес>, нанесена на план г. Ижевска и принята геодезической службой (т.1 л.д.50, 51). С учетом заключения судебных экспертиз об отсутствии каких-либо нарушений в области строительства, градостроительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, все необходимые требования истцом соблюдены.

Исходя из представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец является арендатором земельного участка, участок изначально был предоставлен для строительства станции технического обслуживания автомобилей и истец использует участок исключительно в связи с указанными целями и в пределах отведенных границ. При этом, отказ Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в том числе, свидетельствует о принятых истцом мерах по легализации созданной ей самовольной постройки.

Из сообщения Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, смежными к земельному участку № являются земельные участки с кадастровыми номерами 18№ Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», входят в состав муниципальной казны г. Ижевска, свободны от прав третьих лиц (т.1 л.д.181-182). Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Проминвест» (т.1 л.д.192-194).

То есть, правообладателями (собственниками) граничащих со спорным нежилым зданием земельных участков являются Администрация г. Ижевска (муниципальное образование «Город Ижевск») и ООО «Проминвест». Сведений о наличии их возражений против исковых требований ФИО1 у суда не имеется. С учетом представленных письменных доказательств, значительной удаленности смежных земельных участков с арендуемым истцом земельным участком, строительно-технических и иных экспертиз, у суда отсутствуют основания полагать, что возведение спорного сооружения (Станция технического обслуживание автомобилей) каким-либо образом нарушает права и интересы собственников смежных земельных участков.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридических фактов, при доказанности которых исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку могут быть удовлетворены, истцом доказана – строительство осуществлено истцом на арендуемом земельном участке и в его границах, соответствует условиям договора аренды и его целевому назначению и разрешенному использованию; ФИО1 соблюдены градостроительные и строительные нормативы; возведенное сооружение (Станция технического обслуживания автомобилей) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, истец приняла меры по легализации созданной самовольной постройки, то есть перечисленные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно признание за ФИО1 права собственности на самовольное строение, подтверждены исследованными судом письменными доказательствами. Сведений об обратном, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в ходе рассмотрения дела своих возражений относительно заявленных исковых требований не представлял. С учетом представленных документов, в случае отсутствия нарушений прав третьих лиц, ответчик оставил разрешение вопроса о признании за истцом права собственности на указанные объекты на усмотрение суда.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – объект «Стация технического обслуживания автомобилей», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 <данные изъяты> на самовольную постройку – объект «Стация технического обслуживания автомобилей», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект «Станция технического обслуживания автомобилей», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом «20» сентября 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова