Решение № 2-178/2025 2-178/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-178/2025

УИД 08 RS 0005-01-2025-000134-55

дело № 2-178/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уланхольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1987 г. ему как работнику железной дороги предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую он вселился вместе с семьей. Согласно справке Уланхольского СМО РК указанная квартира на балансе СМО не состоит. С периода вселения и по настоящее время он непрерывно владеет недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. Имущество из его владения никогда не выбывало, претензии от третьих лиц на протяжении этого срока владения к нему не предъявлялись. Согласно Постановлению представителя Президента РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации кадастровых участков №№ <адрес>» земельный участок №, площадью 2 351 кв.м., по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности по 1/2 доли значится за ФИО2 и ФИО1 Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов ему было отказано в регистрации прав на недвижимое имущество. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2 123 +/- 9,26 кв.м., и квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Уланхольского СМО РК, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П выразил правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 1987 г. как работнику железной дороги предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую он вселился вместе с семьей и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке Уланхольского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на балансе СМО не состоит.

Из ответа Администрации Лаганского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., в реестре муниципального имущества Лаганского РМО РК не зарегистрированы, в пользовании на каком-либо праве не находятся.

Согласно сведений, представленных по запросу суда Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛ-03/1767, в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества и контроле за использованием федерального имущества» отсутствуют сведения об указанных объектах.

Из трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний работал монтером пути по 2 разряду Зензелинской дистанции пути Северо-Кавказской ордена Ленина железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит на балансе структурных подразделений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ОАО «РЖД», имеет установленные границы согласно сведениям ЕГРН с видом разрешенного использования: под жилую застройку. Информация и сведения на указанные объекты недвижимости у Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры отсутствуют.

Согласно Постановлению представителя Президента РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации кадастровых участков №№ <адрес>» земельный участок № площадью 2351 кв.м. по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности по 1/2 доли значится за ФИО2 и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения о характеристике объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), вид разрешенного использования – под жилую застройку, площадь 2123 +/- 9,26 кв.м. Сведения о собственнике отсутвуют.

Представленные истцом документы и квитанции об уплате коммунальных услуг подтверждают, что он заботится о спорном недвижимом имуществе, несет бремя содержания как собственник, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетельскими показаниями Б и <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 с 1987 г. открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Проживает совместно со своей семьей, несет бремя по содержанию указанного недвижимого имущества.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела. Доказательств, опровергающих эти показания, в судебном заседании не установлено.

Иные лица в качестве собственников спорного объекта недвижимости не указаны, никто о правах на данное имущество в течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом не заявлял.

Доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости не имеется.

Права муниципальной или федеральной собственности на спорную недвижимость отсутствуют.

Владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Из изложенного следует, что истец более 15 лет владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несмотря на то, что право собственности в установленном порядке не было оформлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 1987 г. по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, неся все расходы по его содержанию, не являясь при этом его собственником, в связи с чем, в силу положений статей 12 и 234 Гражданского кодекса РФ приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2123 +/- 9,26 кв.м., и квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Н.А. Дорджиев

«Копия верна», судья Н.А. Дорджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ