Решение № 2-812/2024 2-812/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-812/2024

Дело № 2-812/2024

УИД 10RS0008-01-2024-001292-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 (ранее - ФИО2, ФИО3) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 13.09.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 23 000 руб. на срок до 30.09.2018 под 0,06% в день, с условием уплаты за неисполнение обязательства неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 №ф была взыскана с ФИО3 судебным приказом от 22.08.2018 №2-1767/2018, выданным мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия. В процессуальном правопреемстве по требованию, указанному в вышеназванном судебном приказе, ИП ФИО4 было отказано, что не лишает его прав, возникших в период исполнения обязательства. Право требования задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 №ф в результате состоявшейся уступки прав требования перешло к ИП ФИО1, который, указывая, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, просил взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 №ф за период с 27.06.2018 по 25.10.2024 в общем размере 30 226 руб., из них 15 226 руб. 22 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 15 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату денежных средств (заявлена ко взысканию с учетом снижения кредитором), а также проценты по ставке 0,06% в день на сумму основного долга 10 971 руб. 48 коп. за период с 26.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 10 971 руб. 48 коп. за период с 26.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 (ранее – ФИО2, ФИО3) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что с предъявленными к ней требованиями не согласна, просит отказать в иске, поскольку истцом полностью пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 13.09.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 (на тот момент – ФИО3) Е.С. заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 23 000 руб. на срок до 30.09.2018 под 0,06% в день, с условием уплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств в размере 2% в день.

Принятые на себя обязательства ФИО5 своевременно и в полном объеме не исполнила.

Образовавшаяся по состоянию на 26.06.2018 задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 №ф в общем размере 125 701 руб. 23 коп., в том числе 10 971 руб. 48 коп. – основной долг, 5 016 руб. 68 коп. – проценты, 109 713 руб. 07 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 руб. 07 коп. были взысканы с ФИО5 судебным приказом от 22.08.2018 №2-1767/2018, выданным мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Судебный приказ от 22.08.2018 №2-1767/2018 для принудительного исполнения не предъявлялся, в добровольном порядке не исполнялся.

28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) на основании договора уступки прав требований (цессии) №2023-8757/85 уступило право требования к заемщикам банка, в том числе к ФИО5 по кредитному договору от 13.09.2013 №ф, ИП ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, само по себе взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 №ф судебным постановлением основанием для прекращения обязательств заемщика, возникших в силу вышеназванного кредитного договора, не является, поскольку денежные средства заимодавцу в полном объеме не возвращены.

Следовательно, ИП ФИО1 вправе требовать с ФИО5 задолженность, вытекающую из кредитного договора от 13.09.2013 №ф, сформировавшуюся за период, не являвшийся предметом требований, разрешенных судом в рамках дела №2-1767/2018.

Из искового заявления и приведенного истцом расчета следует, что задолженность ФИО5, основанная на кредитном договоре от 13.09.2013 №ф, сформировалась за период с 27.06.2018 по 25.10.2024, ко взысканию заявлено 30 226 руб., из них 15 226 руб. 22 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 15 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату денежных средств (с учетом снижения кредитором). Кроме того, кредитором заявлены ко взысканию проценты по ставке 0,06% в день на сумму основного долга 10 971 руб. 48 коп. за период с 26.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 10 971 руб. 48 коп. за период с 26.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет истца судом проверен, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО5 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 №ф была взыскана с ФИО5 судебным приказом от 22.08.2018 №2-1767/2018, выданным мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, который для принудительного исполнения не предъявлялся, в добровольном порядке задолженность не погашалась.

Срок предъявления судебного приказа от 22.08.2018 №2-1767/2018 для принудительного исполнения истек 22.08.2021 (22.08.2018 + 3 года).

Определением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 13.05.2024 №13-140/2024 (к делу №2-1767/2018) ИП ФИО1 было отказано, в том числе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия за защитой своего права и довзысканием задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 №ф ИП ФИО1 обратился (передал иск организации почтовой связи) 01.11.2024, полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что должник ФИО5 признавала долг перед ИП ФИО1 либо ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суду не представлено.

В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года