Приговор № 1-407/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-407/2025

Дело №1-407/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 02 сентября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

защитника - адвоката Дмитриевой И.П.., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 03 часов 59 минут до 04 часов 03 минут 14.07.2025, находился в состоянии алкогольного опьянения возле строительной площадки по адресу: ХМАО-Югра, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно, имущества, находящегося в нежилом вагоне, расположенном на вышеуказанном участке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное выше время через отверстие в заборе проник на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, п. Каркатеевы, ул. (адрес), где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вагону, находящемуся на участке, и при помощи металлической трубы сбил замок, после чего через дверь проник внутрь вагона, откуда тайно похитил мотобур марки «ELITECH БМ 70В», стоимостью 8 502,00 рублей и болторез марки «STAYER MASTER» 600 мм, стоимостью 1 564,00 рублей, принадлежащие ООО «(иные данные)». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «(иные данные)» материальный ущерб на общую сумму 10 066,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а аткже розыску имущества добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что следует в том числе, из его показаний в суде. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательный работ, в связи с тем, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, официально источника заработка не имеет. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.Также, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:- мотобур, болторез, скрутку кабельной продукции, навесной замок с двумя петлями, оставить собственнику;- оптический диск, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: