Решение № 2-2974/2023 2-2974/2023~М-1790/2023 М-1790/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2974/2023

Дело № 2-2974/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002263-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в его обоснование указал, что 11.05.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 300.000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 23.06.2023 года составила 208.616 руб. 79 коп, из которых: 169.610 руб. 12 коп - основной долг, 39.006 руб. 67 коп - просроченные проценты.

Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № № от 11.05.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А-вым ИО5;

- взыскать с ФИО1 ИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 208.616 руб. 79 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.286 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 44/.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 11.05.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 300.000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 23.06.2023 года составила 208.616 руб. 79 коп, из которых: 169.610 руб. 12 коп - основной долг, 39.006 руб. 67 коп - просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанного сторонами /л.д. 33-36/, копией лицевого счета /л.д. 36/, расчетом задолженности /л.д. 27-29/, копией определения об отмене судебного приказа /л.д. 30/, требованиями (претензиями) о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора /л.д. 38-39/.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан правильным, так как он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, невозвращение ответчиком суммы кредита и процентов за его использование с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и, соответственно, является существенным нарушением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ИО7 (паспорт № №) - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.05.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А-вым ИО9.

Взыскать с ФИО1 ИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 208.616 руб. 79 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.286 руб. 16 коп.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.