Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3268/2019

Дело № 2-3268/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение истец занимает на основании ордера на жилое помещение. В настоящее время нанимателем спорной квартиры является истец. Поскольку ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, в ней не проживают, не несут бремя оплаты коммунальных услуг, истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что её дочь ФИО2 более шести лет не проживает в спорной квартире, не предпринимает попыток вселения в данную квартиру. Остальные ответчики в данной квартире вообще не проживали.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли, извещались судом по последнему известному суду месту жительства – по месту регистрации, настоящее место жительства ответчиков суду не известно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2, действующая на основании адвокатского ордера, исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, последнему на семью из четырех человек была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи квартиросъемщика ФИО2 в ордере указаны его жена ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО2

Как следует из справки ООО УК «<адрес>», в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО2, акта о подтверждении жилищных условий, удостоверенного руководителем обслуживающей организации, следует, что ответчики в спорной квартире не проживают на протяжении нескольких лет, вселиться в спорную квартиру не пытаются.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с тем, что в квартире не проживают.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают не менее шести лет, попыток вселиться в данную квартиру не предпринимают, не оплачивают коммунальные платежи, судьбой спорной квартиры не интересуются.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что выезд ответчиков из спорной квартиры являлся временным и вынужденным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из названной квартиры вынужденным и временным не являлся.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь