Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело № 2-1462/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 31 августа 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 37,0 кв.м., являющегося муниципальной собственностью сроком на 6 месяцев.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ вышеуказанный договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Деятельность в качестве ИП ФИО1 прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условием договора аренды, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В нарушение указанной норма, а также пункта 4 договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 51 081,91 рублей. Ответчик на указанную претензию не ответил, задолженность по уплате арендной платы не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия. Однако, указанная претензия также оставлена без ответа. Задолженность по уплате арендной платы в размере 51 081,91 рублей, до настоящего времени не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 51 081,91 рублей.

Представитель истца КУМИ и ЗР по Павловскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца КУМИ и ЗР по Павловскому району.

Исследовав материалы дела, суд считает иск КУМИ и ЗР по Павловскому району подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 1 ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ:

«В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (Арендодатель), с одной стороны, и ФИО1 (Арендатор), с другой стороны, был заключен Договор № аренды нежилого помещения (л.д.6). В соответствии с положениями п.1.1. и п.1.2 договора аренды, арендодатель сдает сроком на шесть месяцев нежилое помещение, согласно акту передачи нежилого помещения в аренду, который является неотъемлемой частью договора, а арендатор принимает нежилое помещение для торговой деятельности.

Актом передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ стороны удостоверили факт передачи арендодателем арендатору нежилого помещения.

Также данным актом стороны удостоверили отсутствие у арендатора претензий к качеству переданного нежилого помещения.

Положениями ст. 614 ГК РФ определено, что:

«1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;…».

В соответствии с условием договора аренды, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В нарушение указанной норма, а также пункта 4 договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 51 081,91 рублей. Ответчик на указанную претензию не ответил, задолженность по уплате арендной платы не оплатил (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия. Однако, указанная претензия также оставлена без ответа. Задолженность по уплате арендной платы в размере 51 081,91 рублей, до настоящего времени не погашена ( л.д.12).

Согласно ст. 622 ГК РФ:

«При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором».

Из представленных истцом в материалы дела копии договора аренды и акта передачи к нему следует, что стороны определили срок договора аренды продолжительностью 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Деятельность в качестве ИП ФИО1 прекратила ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность сформировалась в период с 01.04.2011г. по 14.05.2012г.

Соответственно, установленный сторонами срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату за период фактического пользования ФИО2 нежилым помещением, переданными ей КУМИ и ЗР по Павловскому району по договору аренды №.

Истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату за период нахождения арендованного имущества в обладании ответчика. Суд разрешает настоящее дело в пределах заявленных истцом требований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ количество месяцев пользования арендованным имуществом составляет 14 месяцев. Исходя из размера арендной платы 3 653 руб. 34 коп. в месяц, за указный период арендатором в пользу КУМИ и ЗР по Павловскому району подлежит уплате арендная плата в общей сумме 51 081,92 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 732руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 51 081 руб. 91 коп..

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1732 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.