Приговор № 1-37/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1–37/2021

(№ 12101320034000009)

УИД42RS0041-01-2021-000122-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 марта 2021 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Ливенцовой А.Г.

с участием государственного обвинителя Лойко Р.О.

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1

потерпевшей –гражданского истца ФИО2

защитника адвоката Нагайцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства у частного лица, зарегистрированного по адресу: ... – Кузбасс ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, .../.../.... около 23.00 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: ..., где имеющимся при себе деревянным черенком, взломал дверной замок двери, ведущей в жилую часть дома, тем самым незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, с топной печи, расположенной в кухни дома, похитил: одну чугунную дверцу размером 27x13 см, стоимостью 400 рублей, две чугунные дверцы размером 13x7 см, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 800 рублей, колосник печной стоимостью 500 рублей, металлическую обшивку печи: два металлических листа размером 80x40 см, один металлический лист размером 40x40 см, общей стоимостью 1 500 рублей, плиту печную стоимостью 3000 рублей, духовой шкаф печной стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он .../.../.... подошел к дому потерпевшей по адресу: ..., с целью найти что-нибудь ценное и затем продать. Не имея разрешения на вход в дом, он деревянным челноком выломал щеколду на дверь, ведущей в дом. В доме он взял металлическую плиту, с печки снял металлические детали: обшивку (металлический уголок), колосник, 2 топочных дверцы, духовой шкаф, которые на санках отвозил несколько раз к ранее знакомому Игорю, который занимался металлом, он ему заплатил 150 руб. На полученные деньги он купил спиртное. В содеянном раскаивается (л.д. 44-46, 68-70, 82-84). Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 (л.д. 75-76).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ..., дом пригоден для жилья, имеется печь, в зимний период времени в доме не проживали, ходила проверять дом каждый месяц, подсудимый проживал по соседству. В доме имеются две деревянные двери, которые закрываются на навесные замки, в доме она проживает в летний период. .../.../.... ее сын обнаружил, что в дом проникли и разломали печь. Она также пришла в дом, где обнаружила, что обе входные двери повреждены, сорваны замки на дверях в доме была разломана топная печь, расположенная в кухни справа от хода в дом. На печи отсутствовала плита металлическая с одним отверстием, покупала она ее год назад за 4000 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 руб., так же вокруг печи отсутствовали 3 дверцы чугунных: одна размером 27x13 см, две 13x7 см, с учетом износа стоимостью в 400 руб. каждая. Внутри печи отсутствовал колосник размером около 40 см стоимостью 500 руб. Так же с печи пропала обшивка, а точнее металлические листы размером около 80x40 см 2 шт., один лист размером 40x40 см, с учетом износа общей стоимостью 1500 руб., из расчета, что новый лист размером 1250 х 2500 см стоит около 2000 рублей. Так же пропал духовой шкаф металлический, который был установлен внутри печи до топной плиты стоимостью 2000 руб. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 8 200 рублей, такой ущерб является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 12 000 руб., оплачивает коммунальные услуги 2000 рублей ежемесячно. Ей возвращено имущество на общую сумму 5000 руб., а именно: плита печная, колосник, металлическая обшивка, дверцы топные и духовой шкаф на сумму 3200 рублей не возвращены. Материальный ущерб просит взыскать с подсудимого (л.д. 33-35, 71-72). Потерпевшая подтвердила показания, иск просила удовлетворить, пояснила, что разломана печь, ущерб не возмещен.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшей, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. Ее показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей, дополнительно пояснял, что также от сотрудников полиции и от соседа, проживающего по ... Свидетель №2 он узнал, что ему в начале января 2021 г. подсудимый продавал плиту печную, колосник и обшивку, данное имущество было изъято у него сотрудниками полиции. В ходе своего допроса у следователя в кабинете он увидел похищенное имущество - печную плиту, колосник и листы металлические.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что .../.../.... он у подсудимого за 100 руб. приобрел печную металлическую плиту размером около 70 см. .../.../.... пришел подсудимый, у которого он купил за 50 руб. листы железа б/у весом около 6 кг в количестве 3-х листов, колосник печной сваренный из арматуры весом около 2 кг, тот пояснял, что разбирает свою печь и продает ненужный металл. Впоследствии он все выдал сотрудникам полиции, и рассказал, кто ему принес имущество (л.д. 64-65).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., согласно которого при осмотре дома по адресу: ..., установлено и зафиксировано место совершения преступления (л.д 13-24);

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... в ходе которого со двора ... в ... у Свидетель №2 были изъяты: колосник печной, плита печная, металлические листы (л.д. 26-28), которые согласно протокола осмотрены (л.д. 56-60), признаны и приобщены на основании постановления к уголовного делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств «скриншотов», подтверждающих стоимость похищенного имущества: духового шкафа, колосника печного, плиты печной, металлических листов, дверец печных (л.д. 38-39, 61).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сторона обвинения и защиты не оспаривают, и представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что подсудимый совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 из дома, который является жилищем, т.к. пригоден для постоянного проживания, причинив ей значительный материальный ущерб с учетом ее имущественного положения и размера ежемесячного дохода.

Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное местожительство и регистрации на территории Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает без официального трудоустройства, т.е. занимается общественно полезным трудом, имеет двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете по поводу алкоголизма с .../.../...., на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, наличие двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, которых воспитывает один, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при их совершении. Указанное свидетельствует, что подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности подсудимого, который хотя и состоит на учете по поводу алкоголизма, считает, что не имеется достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в суде установлено, что причиной совершения преступления не явилось алкогольное опьянение, преступление совершено из корыстных побуждений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, поэтому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Следует обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО1 – 3200 руб. (л.д. 73), который подсудимый признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3200 руб.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: «скриншоты», подтверждающие стоимость похищенного имущества: духового шкафа, колосника печного, плиты печной, металлических листов, дверец печных – хранить в материалах уголовного дела; колосник печной, плиту печную, металлические листы – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО7, в связи с чем, процессуальные издержки в размере 11180 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 119-120).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в суде установлена его имущественная несостоятельность, учитывая, что на его иждивении находится пятеро детей, подсудимый не имеет официального трудоустройства по состоянию здоровья, оформляет инвалидность. Взыскание процессуальных издержек отразится на лицах, находящихся у него на иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3200 /три тысячи двести/ рублей.

Вещественные доказательства: «скриншоты», подтверждающие стоимость похищенного имущества: духового шкафа, колосника печного, плиты печной, металлических листов, дверец печных – хранить в материалах уголовного дела; колосник печной, плиту печную, металлические листы – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 11180 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко