Приговор № 1-341/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело №1-341/2019

УИД 52RS0013-01-2019-002121-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 13 декабря 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Житель города Выксы Нижегородской области ФИО1, … года рождения, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

… года в период времени с … часа … минут по … часа … минут ФИО2, будучи в состоянии … опьянения, находился около дома …, где увидел стоящий рядом с указанным домом автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак …, из кузова которого осуществлялась разгрузка строительного материала.

ФИО1 подошел к кабине вышеуказанного автомобиля, через окно которого увидел лежащую на водительском сиденье сумку, принадлежащую П.В.А., после чего у него возник умысел на тайное хищение указанной сумки, принадлежащей П.В.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, … года в период времени с … часа … минут по … часа … минут ФИО1, находясь около автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, стоящего у д….по ул. … Нижегородской области, открыл незапертую левую дверь кабины указанного автомобиля и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежащую на сиденье в кабине автомобиля сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней документами и денежными средствами в сумме …. рублей, принадлежащими П.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причиню своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб в размере …. рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в связи с наличием противоречий в части нахождения ФИО4 на момент совершении кражи в состоянии ….опьянения, согласно которым ФИО1 подтвердил, что ….

Относительно оглашенных показаний в указанной части подсудимый ФИО1 пояснил, что не подтверждает их, объяснив противоречия тем, что невнимательно ознакомился с протоколом допроса.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также следующими доказательствами.

Так потерпевший П.В.А. на следствии подтвердил, что ….

Из показаний свидетеля Ф.Д.М., оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия сторон, следует, что ….

Свидетель С.С.В. на следствии подтвердил, что ….

Виновность ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела:

- сведениями, содержащимися в заявлении о происшествии, согласно которым … в … поступило сообщение от П.В.А. о том, что по адресу: … из автомашины «…» г/н … неизвестные лица похитили документы и деньги около …. рублей;

- заявлением П.В.А. о проведении проверки по факту пропажи принадлежащих ему документов из а/м «…» …в период времени с … часа … минут по … часа … минут …;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым …;

- данными протокола выемки, согласно которым потерпевший П.А.В. добровольно выдал сумку с документами и данными протокола их осмотра;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО1, согласно которым он сообщил, что …..

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя в судебных прениях от обвинения в указанной части. Изменение государственным обвинителем обвинения в указанной части не нарушает право подсудимого на защиту и является для суда обязательным.

В остальной части обвинение нашло свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так судом установлено, что … в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. ФИО1 совершил кражу принадлежащих П. В.А. денежных средств в сумме … рублей при обстоятельствах, указанных в обвинении, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей С.С.В., Ф.Д.М., данными осмотра места происшествия, изъятием похищенной сумки, в которой находились денежные средства, а также протоколом явки с повинной и признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

При этом оснований для снижения размера похищенных денежных средств суд не находит, полностью доверяя в указанной части показаниям потерпевшего, который однозначно указал, что у него было похищено … рублей, пояснив при этом о точном количестве денежных купюр и их номинале. Вместе с тем, показания подсудимого ФИО4 в указанной части достаточно противоречивы. Так в явке с повинной ФИО1 указал, что похитил … рублей, в суде называл … или … рублей, пояснив, что деньги он не пересчитывал и определяет их сумму по количеству приобретенных на них продуктов, не исключая при этом, что могло быть и … рублей. При этом явка с повинной ФИО1 получена в установленном законом порядке, с предварительным разъяснением подсудимому ст. 51 Конституции РФ, права на защитника, в суде ФИО1 ее подтвердил, в силу чего суд признает ее в качестве допустимого доказательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего относительно суммы похищенных у него денежных средств и принимает их во внимание при определении размера причиненного ущерба.

Оснований для исключения из обвинения ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, суд также не находит. Так в ходе следствия подсудимый указал, что в момент совершения кражи он находился в состоянии … опьянения. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, а также возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. При этом каких-либо убедительных доводов в обоснование изменения своих показаний в указанной части в суде, подсудимым не приведено. Между тем наличие у ФИО1 … опьянения в момент совершения хищения подтверждается и показаниями свидетеля Ф.Д.М., из которых следует, что он совместно с ФИО4 непосредственно перед совершением кражи ….

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется ….

…. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «… ч. … ст. 61 УК РФ наличие …., а в соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ ….

В соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает ….

В соответствии с п. «…» ч. … ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает ….

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии … опьянения отягчающим обстоятельством, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. … ст. 18 УК РФ содержится …, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, поскольку преступление им совершено до приговора от …., наказание по которому ФИО4 не отбыто.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «.» ч... ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 …..

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от …, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с.. года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть также в срок наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от …г. с … по …, а также с … года по … года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.