Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1642/2017

№2 – 1642/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... В соответствии с условиями кредитного договора № от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения последним своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ..., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ...; расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ... составляет ... руб., из которых: текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб.. Согласно отчету об оценке №... от ..., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере ... руб., из которых: текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере ... руб. по кредитному договору № от ..., путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке №... от .... Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленные по месту жительства ФИО1 судебные повестки, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

В судебном заседании установлено, что ... в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля ....

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком ... был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по кредитному договору № от ... составляет ... руб., из которых: текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб..

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный ООО «РУСФИНАНС БАНК», ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа, арифметически правилен, иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемимуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, в соответствии с условиями которого залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество –автомобиль ....

Согласно п.2.1 договора залога № от ... залоговая стоимость предмета залога составляет ... руб..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному банком отчету №... от ..., составленному ООО «...», следует, что рыночная стоимость транспортного средства ... по состоянию на ... составляет ... руб..

Ответчик не просил суд о назначении экспертной оценки заложенного имущества, а доказательств того, что оно оценено неправильно ответчик в суд не представил.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

Таким образом, суд, учитывая положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку ответчик не просил суд назначить судебную экспертизу для подтверждения своей позиции, согласился с представленной стороной истца оценкой имущества, не оспорив ее надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом №... от ..., составленным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» в размере ... руб..

Поскольку долг по кредитному договору составляет ... руб., период просрочки исполнения обязательств на момент подачи искового заявления в суд составил более 3 месяцев, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, являющегося предметом залога, путем продажи его с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и ... руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере ... руб., из которых: текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб. за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере ... руб. по кредитному договору № от ..., путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб..

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина