Решение № 12-21/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 20 ноября 2020 года.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области ФИО3 от 10 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, в обоснование которой указал, что постановлением инспектора ИДПС ФИО4 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области ФИО3 постановление оставлено без изменения. С данными актами он не согласен, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ (в ред. от 08 июня 2020 года) «О таможенном регулировании в РФ», непосредственную реализацию задач в области таможенного дела в пределах компетенции обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно ч.3, 4 ст. 83 Федерального закона №289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вправе устанавливать технологии совершения таможенных операций в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, видов транспорта, лиц, перемещающих товары, особенностей таможенного декларирования и выпуска товаров, таможенных процедур, под которые помещаются товары, в том числе в рамках реализации механизма "единого окна" путем обмена документами и сведениями с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Под технологией совершения таможенных операций понимаются совокупность и последовательность совершения таможенными органами действий с использованием или посредством информационных систем таможенных органов в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, связанных с перемещением через территорию Российской Федерации, декларированием и выпуском товаров, а также их временным хранением.

Таким образом, таможенным органом при принятии решения о выпуске транспортного средства, принадлежащего ему в свободное обращение на территории РФ были учтены необходимые обстоятельства и избраны соответствующие технологии.

Решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы (или) в суд.

Процедура обжалования решения таможенного органа описана в главе 51 Федерального закона №289-ФЗ.

На момент производства по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение таможенного органа от 13 ноября 2019 года о выпуске транспортного средства «Honda ODYSSEY», номерной знак №, в свободное обращение на территории РФ не обжаловано в соответствии с нормами действующего законодательства и не отменено.

Выпуск товаров для свободного обращения - таможенный режим, при котором ввозимые на таможенную территорию государства товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств - выпуск в свободное обращение товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов либо ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если в отношении таких товаров в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса не установлены ограничения по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Данное согласуется с ответом Северо-Осетинской таможни от 05.08.2020 года, основанного на разъяснении консультационного центра Федеральной таможенной службы от 15.01.2018 года.

Более того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании:

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом, положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый "пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 Таможенного кодекса).

Согласно п.5 ч.1 ст.260 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таким образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Просит отменить решение начальника ОГИБДД, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в Армению за автомашиной летел самолётом, а затем автомашина была доставлена транспортом. Автомашину «Хонда Одиссей» покупал для себя лично. Он гражданин Российской Федерации, гражданства Армении, а также постоянного места жительства на территории Армении, не имеет. Не помнит, когда именно он пригнал автомашину из Армении, но в начале августа 2020 года, ещё до его остановки инспектором ФИО4, на этой автомашине с семьёй он ездил в Абхазию, где отдыхали с неделю. В пути в одну сторону из Челябинской области до г.Адлер Краснодарского края он доехал за три дня. Страховой полис ОСАГО на указанную автомашину он оформил 24 июля 2020 года в Челябинске.

После перерыва в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в Абхазию он ездил в 2019 году, на другой автомашине. Ездил из Армении до Абхазии, а затем снова вернулся в Армению.

Представитель ФИО2 поддержала доводы ФИО1, также просила прекратить административное производство.

Свидетель ФИО4 показал, что он сотрудник ДПС. У них было указание с департамента управления о том, что владелец автомашины с государственными номерами Армении, в случае её использования на территории России, если он проживает постоянно на территории России, должен ее зарегистрировать. При остановке ФИО1, управлявшего автомашиной с гос.номерами Армении, он не смог представить им документы, когда он ввез автомашину на территорию России, пересёк границу. Зарегистрировать такую автомашину владелец обязан в течении 10 дней с момента пересечения границы. Автомашину «Хонда Одиссей», которой управлял ФИО1, с номерными знаками Армении, он видит в г.Троицке уже не первый год.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, приобщённые в судебном заседании документы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

01 октября 2020 года жалоба ФИО1 была ему возвращена. При подаче повторной жалобы ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, срок на обжалование ФИО1 пропущен по уважительной причине, и его жалобу следует считать поданной в срок.

Протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, за управление автомобилем «Хонда Одиссей», регистрационный знак №, не зарегистрированном в установленном порядке.

Протокол вынесен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. С протоколом ФИО1 ознакомлен и в тот же день ему вручена его копия.

При вынесении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чём указано в протоколе об административном правонарушении.

С протоколом ФИО1 не согласился, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 10 сентября 2020 года протокол в отношении ФИО1 оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Срок давности при наложении административного наказания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

На основании ст.12.1. ч.1 КоАП РФ административное правонарушение за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечение установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, а при повторном нарушении - штраф в размере 5 тысяч рублей или лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев (часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ).

Данные требования не распространяются на автомобили, участвующие в международном движении. Транспортное средство может считаться таким, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль.

С учетом особых условий вступления в 2014 году Республики Армения в Евразийский экономический союз автомобили, ввезенные на ее территорию и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств-членов ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, являются иностранными товарами, а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

В соответствии с обязательствами, взятыми армянской стороной при вступлении в союз, она должна обеспечивать использование таких автомобилей только на территории республики и не допускать их вывоз за ее пределы без таможенного оформления.

Должностным лицом установлено, что 07 августа 2020 года в 18 часов 10 минут, на ул.Краснопартизанская д.1 в с.Бобровка Троицкого района Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем «Хонда Одиссей», регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, инспектором ОГИБДД, в пределах санкции ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, с учётом его личности, характера совершённого им административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не обязан регистрировать автомобиль, несостоятельны.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» от 03 августа 2018 года №283-ФЗ, государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в РФ, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

При этом, на основании п.1 ч.3 ст.8 указанного выше Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня временного ввоза транспортного средства на территорию РФ на срок не более года, либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в РФ.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес> Троицкого района Челябинской области, является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства, его транспортное средство не считается находящимся в международном движении, на основании ст.1 главы 1 Конвенции о дорожном движении. Сведений, что автомашина «Хонда Одиссей», которой управлял ФИО1 в момент его остановки инспектором ДПС ФИО5 07 августа 2020 года, была ввезена в Россию менее чем за 10 дней, не представлено. Представленный договор аренды жилого дома суд не может принять в качестве доказательства, поскольку нарушен порядок оформления такого документа.

На основании ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Представленный же договор такой регистрации не имеет, в наличии только подписи. При таких обстоятельствах нет возможности проверить подлинность сведений, содержащихся в договоре.

Также суд не может принять в качестве доказательства представленные договор перевозки автовозом, акт приёма-передачи выполненных работ.

В тексте договора содержатся противоречия. Указано, что заключен договор 26 июля 2020 года, обязуются перевезти из г.Владикавказа автомобиль, который прибыл во Владикавказ 31 июля 2020 года. Кроме того, согласно полиса ОСАГО, автомобиль был застрахован в г.Челябинске 24 июля 2020 года, тогда как по договору он ещё не прибыл на территорию России.

Полис ОСАГО на автомашину «Хонда Одиссей», номерной знак №, был оформлен ФИО1 в г.Челябинске 24 июля 2020 года, то есть более 10 дней до момента его остановки инспектором ДПС 07 августа 2020 года.

Собственником автомобиля «Хонда Одиссей», регистрационный знак №, ФИО1 стал 03 августа 2019 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности. Свидетель ФИО4, инспектор ДПС, пояснил, что данную автомашину до её остановки 07 августа 2020 года в г.Троицке он видел на протяжении длительного времени.

Нарушений законодательства, при вынесении обжалуемых решения начальника ОГИБДД и постановления инспектора ОГИБДД, не установлено, поэтому права ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области ФИО3 от 10 сентября 2020 года, а также постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 от 07 августа 2020 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: