Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-234/2018

Гражданское дело № 2-234/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 19 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинов А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/18 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибагро Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с иском к ООО Компания «Сибагро Инвест» (далее - ООО «Сибагро Инвест») о защите прав потребителей.

Исковые требования ФИО1, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибагро Инвест» и ФИО1 был заключен договор поставки № (далее - Договор), по условиям которого ООО «Сибагро Инвест» обязалось передать ФИО1, а ФИО1 обязался принять от ООО «Сибагро Инвест» товар в ассортименте, количестве и в срок и по цене, указанной в спецификациях. ФИО1 в рамках указанного Договора передал ООО «Сибагро Инвест» денежную сумму в размере 500 800 руб. 00 коп., однако ООО «Сибагро Инвест» свои обязательства по Договору не исполнило осуществило возврат денежных средств имуществом, не предусмотренным Договором, на сумму 34 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 38 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, а от выплаты остальной части денежных средств ООО «Сибагро Инвест» отказывается. ФИО1 и ООО «Сибагро Инвест», заключив Договор, фактически исходили из условий договора поставки, которая регулируется положениями гл. 30 ГК РФ, при этом данным договором предусмотрена ответственность за нарушением за просрочку выполнения обязательства поставщиком в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. ООО «Сибагро Инвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора оформили спецификацию, согласно которой оплата товара осуществляется в течение 120 календарных дней после 100% предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил полную стоимость товара, что подтверждается приходно-кассовым ордером №, а соответственно датой образования задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроки поставки товара, с учетом ограничения, установленного ст. 23-1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», составляет 428 600 руб. 00 коп. Неисполнение ООО «Сибагро Инвест» обязательств по Договору свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также для взыскания штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя. ФИО1 в целях защиты своих прав в споре с ООО «Сибагро Инвест» понес расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., которые также подлежат взыскания с ООО «Сибагро Инвест».

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд: «1) взыскать с ООО Компания «Сибагро Инвест» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 428 600 руб. 00 коп.; 2) взыскать неустойку в размере 0,5 % от стоимости недоставленного товара за каждый день просрочки в размере 428 600 руб. 00 коп.; 3) взыскать юридические издержки в размере 50 000 руб. 00 коп.; 4) взыскать моральный вред 50 000 руб. 00 коп.; 5) взыскать с ООО Компания «Сибагро Инвест» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1».

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, однако для участия в процессе явился его представитель ФИО2, который в судебном заседании заявил о своем несогласии на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, поддержал заявленные к ООО «Сибагро Инвест» исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам гражданского дела дал пояснения, в которых указал на то, что Договор был направлен на удовлетворение личных семейных нужд ФИО1 по строительству дачного дома по месту своего жительства в <адрес>, сам Договор фактически является договором купли-продажи товара, а указание в иске на применение к спорным отношениям положений ГК РФ о договоре поставки является ошибочным, поскольку в исковом заявлении ФИО1 тут же приводятся положения ст. 486 ГК РФ, регулирующие отношения купили-продажи. ФИО1 в спорных правоотношениях является потребителем, в связи с чем он имеет защиту по положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер заявленной неустойки ООО «Сибагро Инвест» не оспорен, в связи с чем вся сумма этой неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО1

Представитель ответчика ООО «Сибагро Инвест», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не принес, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве общем порядке, в связи с возражениями стороны истца на применение положений гл. 22 ГПК РФ не усматривает оснований для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательств, суд полагает, что заявленные ФИО1. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1 п. 1 ст. 8 предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нормами ст. 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК в ст. ст. 309, 310 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ как установлено судом, между ООО «Сибагро Инвест» (поставщиком) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки № (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Сибагро Инвест» обязалось передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязался оплатить товар в ассортимента, количестве, в срок и по цене, указанных в спецификациях к Договору, счетах на оплату выставляемых ООО «Сибагро Инвест», либо накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1).

ООО «Сибагро Инвест» и ФИО1 в соответствии с пп. 2.1, 2.5 Договора согласовали условия, согласно которым: 1) сроки поставки, а также условия доставки товара указываются в документах, определенных сторонами в п. 1.1 Договора; 2) ООО «Сибагро Инвест» обязано передать ФИО1 копии товаротранспортных документов (товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, счет, товаротранспортную накладную) на поставленный товар в момент передачи товара ФИО1 и/или грузополучателю; оригиналы товаротранспортных документов ООО «Сибагро Инвест» обязано передать ФИО1 в течение 5 календарных дней с даты передачи товара ФИО1 и/или грузополучателю.

ФИО1 в соответствии с п. 3.1 Договора принял на себя обязательство произвести расчет с ООО «Сибагро Инвест» путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчетный счет ООО «Сибагро Инвест», либо путем наличного расчета в порядке и на условиях, не противоречащих законодательству РФ.

Договором в пп. 3.2, 3.3 предусмотрены условия, согласно которым: 1) цена товара согласовывается в спецификациях либо иных документах, определенных сторонами в п. 1.1 Договора; цены на каждую партию товара являются фиксированными и не подлежат изменению в течение срока действия Договора; оплата товара может быть произведена третьим лицом (лицами), указанными покупателями.

Разделом 6 Договора предусмотрена ответственность сторон, и согласно указанному разделу: 1) за неисполнение или (и) ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1); 2) в случае несоответствия товара или какой-либо его части условиям Договора по количеству, ФИО1 предъявляет претензию ООО «Сибагро Инвест» (п. 6.2); 3) датой предъявления претензии является дата почтового штемпеля места отправления (п. 6.3); 4) за нарушение сроков поставки ООО «Сибагро Инвест» уплачивает неустойку в размере 05% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.6.); 5) за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.7).

ООО «Сибагро Инвест» и ФИО1 в день заключения Договора подписали спецификацию №, согласно которой ООО «Сибагро Инвест» обязуется поставить кирпич керамический в количестве 52 000 шт. по цене 08 руб. 60 коп (то есть на сумму 447 200 руб. 00 коп.), при этом товар поставляется в специальной таре (деревянные поддоны); цена тары не входит в стоимость товара и составляет 400 руб. 00 коп. за 1 шт. и подлежит возврату ООО «Сибагро Инвест»; вся партия поставки упакована в 134 поддона; итого, стоимость тары составляет 53 600 руб. 00 коп.; стоимость тары является залоговой и подлежит оплате; поставка товара осуществляется по 100% предоплате; предоплата товара происходит в день подписания Договора и спецификации к нему, являющейся его неотъемлемой частью; поставка товара будет осуществляться в течение 120 календарных дней; итого, сумма настоящей спецификации 500 800 руб. 00 коп.

ФИО1, как установлено судом, внес к кассу ООО «Сибагро Инвест» денежную сумму в размере 500 800 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, давая оценку, дате выдачи квитанции к приходно-кассовому ордеру №, суд устанавливает наличие технической ошибки в изготовлении указанного документа, и с учетом даты заключения Договора, полагает, что данная квитанция изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет получения товара по Договору выдал на имя ООО «Сибагро Инвест» расписки, согласно которым ФИО1 получил: 1) блоки ФБС 24 Х 5,6 в количестве 18 шт. на сумму 34 200 руб. 00 коп., (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ); 2) блоки ФБС 24 Х 5,6 в количестве 20 шт. на сумму 38 000 руб. 00 коп. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормой ст. 431 ГК РФ регламентировано, что: 1) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; 2) буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1); 3) если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; 4) при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

ГК РФ в п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 предусмотрены правила, согласно которым: 1) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454); 2) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456); 3) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ст. 457).

Положениями п. 1 ст. 506 ГК РФ регламентировано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в п. 1 ст. 10 регламентировано, что: 1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительным; 2) если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положениями пп. 1, 2 ст. 23-1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентировано, что: 1) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; 2) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; 3) при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в п. 3 ст. 23-1 определено, что: 1) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; 2) неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; 3) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Нормой п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентировано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Правилами ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 дано разъяснение, согласно которому: 1) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 предусмотрены правила, согласно которым: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ООО «Сибагро Инвест», согласно данным ЕГРЮЛ, осуществляет оптовую торговлю прочими строительными материалами и изделиями, а ФИО1 по данным ЕГРИП не имел и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными субъектами был заключен договор купли-продажи, а указание в наименование сделки, как на договор поставки, является ошибочным, поскольку такой договор в силу п. 1 ст. 506 ГК РФ заключается между хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

ФИО1, исходя из содержания Договора и положений п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в спорных правоотношениях с ООО «Сибагро Инвест» выступает потребителем, чьи интересы защищаются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Договором и спецификацией, согласно их буквальному содержанию, фактически предусмотрено, что поставка приобретенного ФИО1 товара подлежала осуществлению после полной выплаты ООО «Сибагро Инвест» цены товара, предусмотренной спецификаций, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из даты внесения полной оплаты за товар ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Сибагро Инвест» тем не менее, как установлено судом, в нарушение обязательств по Договору не поставило ФИО1 товар, предусмотренный спецификацией, в течение 120 дней с момента полной выплаты цены спецификации, однако ООО «Сибагро Инвест» с согласия ФИО1 осуществило ему передачу товара, не предусмотренного спецификацией, на сумму 72 200 руб. 00 коп., в связи с чем общая сумма задолженности ООО «Сибагро Инвест» по Договору перед ФИО1 составляет 428 600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках реализации положений ст. 23-1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направил в адрес ООО «Сибагро Инвест» претензию, в которой попросил вернуть выплаченные сумму основного долга в размере 428 600 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки в размере 428 600 руб. 00 коп.

ООО «Сибагро Инвест», тем не менее, от получения указанной претензии уклонилось, а поскольку по условиям Договора и спецификации купленный ФИО1 товар подлежал передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то при таких данных суд в силу ст. 23-1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что из-за нарушения срока передачи потребителю товара с ООО «Сибагро Инвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по Договору денежная сумма в размере 428 600 руб. 00 коп. (оставшаяся после передачи ФИО1 38 шт. блоков ФБС 24 Х 5,6 на сумму 72 200 руб. 00 коп.).

Нарушение ООО «Сибагро Инвест» условий Договора, связанных со сроком поставки ФИО1 купленного им товара, свидетельствует о том, что срок просрочки исполнения обязательства по данной сделки по состоянию на заявленную ФИО1 дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 012 дней, а соответственно размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23-1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», равен 2 166 573 руб. 00 коп. (согласно расчету 428 600 (заявленная ФИО1 сумма долга) Х 0,5% (размер процента) Х 1 012 (срок просрочки исполнения обязательства по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно))

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в п. 3 ст. 23-1, как указывалось выше, ограничивает размер неустойки суммой предварительно оплаченного товара, в связи с чем суд взыскивает в счет указанной неустойки с ООО «Сибагро Инвест» в пользу ФИО1 сумму в размере 428 600 руб. 00 коп.

Несоблюдением ООО «Сибагро Инвест» прав ФИО1, как потребителя по Договору, свидетельствует о наличии оснований для возмещении ФИО1 морального вреда, причиненного нарушением этих прав, однако, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленную ФИО1 сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. завышенной, взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «Сибагро Инвест» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ООО «Сибагро Инвест» в пользу ФИО1 вследствие нарушения ее прав как потребителя по Договору, составляет 872 200 руб. 00 коп., согласно расчету: 428 600 руб. 00 коп. (взыскиваемая денежная сумма задолженности по Договору) + 428 600 руб. 40 коп. (размер неустойки за нарушение прав потребителя) + 15 000 руб. 00 коп. (взыскиваемая денежная сумма компенсации морального вреда).

Нежелание ООО «Сибагро Инвест» добровольно вернуть ФИО1 сумму долга по Договору, а выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи купленного товара, компенсацию морального вреда в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ООО «Сибагро Инвест» в пользу ФИО1 судебного штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 436 100 руб. 00 коп. (согласно расчету: 872 200 руб. 00 коп. (общая сумма взыскания) Х 50% (размер штрафа)).

Нормой ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1, как установлено судом, в целях защиты своих прав в суде в отношениях с ООО «Сибагро Инвест» заключил с ООО «АТЛАНТА»ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг ФИО1 в том числе, составление необходимой документации (иски, претензии, возражения, уточнения, ходатайства), предоставление консультаций (устных, письменных) по делу о взыскании с ООО Компания «Сибагро Инвест» в пользу клиента суммы задолженности за неисполнение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом общая стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ была определена сторонами в размере 50 000 руб. 00 коп. (35 000 руб. 00 коп. за досудебную подготовку + 15 000 руб. 00 коп. за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя за один судодень).

Расчет за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО «Атланта» от ДД.ММ.ГГГГ, №, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако размер расходов на представителя, понесенных ФИО1, тем не менее, как считает суд, является завышенным, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Правилами ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (по искам о защите прав потребителей), а потому указанная государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, подпп. 1, 3 п. ст. 333.19 ГК РФ, ч. 2 ст. 61-1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 12 072 руб. 00 коп., исходя из расчета 11 772 руб. 00 коп. по имущественным требованиям на сумму 857 200 руб. 00 коп. (без учета 15 000 руб. 00 коп. в виде компенсации морального вреда) + 300 руб. 00 коп. по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибагро Инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Сибагро Инвест» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 323 300 руб. 00 коп., из которых 428 600 руб. 00 коп. сумма задолженности по договору поставки (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ №, 428 600 руб. 00 коп. сумма неустойки за нарушение срока передачи купленного товара потребителю, 436 100 руб. 00 коп. сумма штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, 15 000 руб. 00 коп. сумма компенсации морального вреда, 15 000 руб. 00 коп. сумма расходов на представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибагро Инвест» - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Сибагро Инвест» в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 12 072 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.