Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2017/2017Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-2017/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 178 243,16 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по госпошлине в размере 4 764,86 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 36,37), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Все необходимые условия этого договора предусмотрены в заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 178 243,16 рублей, из которых: - 121 766,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - 39 595,49 рублей – просроченные проценты; - 16 881,60 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчиком погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности. Определением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 был отменен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. С момента заключения договора ответчик систематически допускал нарушения условий кредитного договора, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с образованием задолженности по кредитной карте ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик не прореагировал на требование Банка и до настоящего времени не погасил задолженность. Со стороны ответчика возражений по представленному истцом расчету суммы задолженности не поступало, контррасчет, сведения о погашении задолженности в суд не представлены. Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 178 243,16 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 764,86 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 178 243,16 рублей, госпошлину в размере 4 764,86 руб., всего к взысканию 183 008,02 руб. Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв В окончательной форме решение составлено 21 декабря 2017 года. Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО"Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Дегтярев Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|