Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-958/2019




Гражданское дело № 2-958/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 5 декабря 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности к ФИО1,

у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор №ПО№, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 196000,00 руб., а ФИО1 приняла на себя обязательства погасить кредит и оплатить проценты ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 196000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК». Задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 380764,17 руб., из них: 169996,47 руб. – сумма основного долга, 210767,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать в пользу ООО «АФК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380764,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7008,00 руб., всего 387772,17 руб., произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 3504,00 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении, рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд, рассмотрев исковое заявление, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принять решение в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «АФК» частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №ПО№, в соответствии с которым ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 196000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 34% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора №ПО№ и анкеты заявления ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8755,69 руб., размер последнего платежа – 9428,95 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 196000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Последний платеж ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права, у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК».

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к платежам по кредиту.

Из анкеты-заявления усматривается, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 169996,47 руб., сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу составляет 210767,70 руб.

Из подробного расчета задолженности, предоставленного истцом усматривается, что сумма основного долга и процентов рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита (срок внесения ежемесячного платежа - 26-е число каждого месяца).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно печати на почтовом конверте ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в связи с поступлением возражений ответчика относительно судебного приказа.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с вышеуказанными нормами, к сроку исковой давности прибавляется 208 дней – с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В суд с исковым заявлением ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности предъявления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 2087 дней приостановления течения срока исковой давности) пропущен, и взысканию подлежит сумма основного долга и проценты за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с последней подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в размере 132008,61 руб. (8755,69 руб. * 14 + 9428,95 руб.).

В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 3504,00 руб., уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ)

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3840,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132008,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840,17 руб.

Произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 3504,00 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.



Суд:

Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Муллахметов Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ