Решение № 12-1383/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-1383/2026

№


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО № от 02 марта 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 16 февраля 2026 года в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес> участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, где просит его отменить направить дело на новое рассмотрение, исключить из справки № сведения о виновности, полагает, что в определении необоснованно указаны доводы о её виновности в ДТП (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из справки № сведения о виновности в ДТП.

Второй участник ДТП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнительный лист, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО № от 02 марта 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 16 февраля 2026 года в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес> участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в дополнительном листе №, являющимся неотъемлемой частью определения, указало, что к действиям водителя ФИО4 применимы положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт, а так же о механизме ДТП.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым изменить дополнительный лист № к определению административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него ссылку на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемого в отношении водителя ФИО4

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В настоящем случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не выносилось, что делает указанную ссылку на норму необоснованной и неприменимой.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО № от 02 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исключить из дополнительного листа № к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указание на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемого в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья