Решение № 2-2188/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2188/2026

Дело № 2-2188/2026

УИД: 42RS0016-01-2025-002456-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2026 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является АО «СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ», застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» серия № от ДД.ММ.ГГГГ). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован САО «РЕСО-Гарантия», то в соответствии с договором страховая компания выплатила в счет страхового возмещения 1 541 472,88 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного тпроисшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое ДД.ММ.ГГГГ возместило истцу лимит ответственности в размере 400 000 рублей по данному страховому случаю. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1 141 472,88 руб. в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 541 472 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 415 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования - просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 141 472 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размер 26 415 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис «РЕСОавто» №), по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 и MAZDA СХ5, г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является АО «СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ», застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Данное дорожно–транспортное происшествие, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, так как он неправильно выбрал скорость движения, позволяющую полностью контролировать транспортное средство, в результате допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Затем автомобиль <данные изъяты>, г/н № отбросило в стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 То есть, вина ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлена. Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было в указанной части оспорено, материалы дела не содержат.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № (АО «СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ») на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

АО «СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ» в качестве потерпевшего по данному дорожно–транспортному происшествию обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО.

Рассмотрев представленные АО «СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ» документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору страхования, организовало и оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки автомобиля на СТОА ООО «Эксперт-Авто», актом разногласий между САО «РЕСО-Гарантия» и СТОА ООО «Эксперт-Авто», согласно которому сумма к вычету составляет 18368,36 рублей, сумма к оплате определена в размере 1541472,88 рублей, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1559841,24 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СТОА ООО «Эксперт-Авто», 1 541 472,88 рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

В исковом заявлении истец указывает, что по данному страховому случаю выплачен ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» лимит ответственности в размере 400 000 рублей по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, к САО «РЕСО-Гарантия», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере страхового возмещения, которым в данном случае является ответчик.

С учетом произведенного ремонта поврежденного автомобиля АО «СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ», исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба денежные средства в размере 1 141 472 рубля 88 копеека, исходя из следующего расчета: 1 541 472 рубля 88 копеек (страховое возмещение) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании) = 1 141 472 рубля 88 копеек.

Доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» было оплачено в качестве государственной пошлины по предъявленным требованиям 26 415,00 рублей Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 1 141 472 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 415 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Шабалина