Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-1019/2020 М-1019/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Дело № 2-1106/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Чернушка 23 октября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176316,24 рублей в период с 21.10.2008 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 года банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком – ООО «Феникс». В период с 26.12.2017 года по 18.08.2020 года ответчиком не внесено ни одного рубля в счет погашения образовавшейся задолженности. В настоящее время задолженность составляет 176316,24 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 21.10.2008 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 176316,24 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2008 ФИО1 обратился в КБ "Ренесанс Капитал" (ООО) с анкетой на выдачу кредита в размере 7692,32 рубля сроком на 6 месяцев (л.д. 10).

11.07.2008 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор <№> на оплату приобретаемого товара: мобильного телефона, на общую сумму кредита 7692,32 рубля, сроком на 6 месяцев под 86% годовых (л.д. 7-9).

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Обязательства КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) перед ответчиком по кредитному исполнены в полном объеме.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность ФИО1, согласно расчета истца, по состоянию на 18.08.2020, составила 176316,24 рублей, из них: 7962,32 рубля – основной долг, 1516,78 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 33859,67 рублей – проценты на просроченный основной долг, 133 247,47 – штрафы (л.д. 14).

21.12.2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <№>, согласно которому ООО "Феникс" передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 37-40).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 176316,24 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21.12.2017 года, а также справкой о размере задолженности (л.д. 4, 34-36).

ФИО1 было направлено уведомление о том, что на основании договора об уступке прав (требований) <№> от 21.12.2017 года ООО «Феникс» перешли права требований по кредитному договору <№>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 28).

Должник в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феникс» платежей не вносил. Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.08.2020 года составляет 176316,24 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита, которое содержит требование о погашении задолженности в размере 176316,24 рублей, в течении 30 дней, которое до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, до настоящего времени основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской.

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-0 - положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом в поданном исковом заявлении подлежащая уплате неустойка определена в размере 133247,47 рублей за период с 21.10.2008 года по 26.12.2017 года.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, необходимость соблюдения разумного баланса интересов спорящих сторон, учитывая период образования задолженности, размер долга и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 726,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Феникс» (ИНН <***>, ОРГН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014) задолженность по кредитному договору от 11.07.2008 <№>, образовавшуюся за период с 21.10.2008 года по 26.12.2017 года включительно, в сумме 63068,77 рублей, из них: 7692,32 рубля – задолженность по основному долгу; 1516,78 рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг; 33859,67 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 20000 рублей – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Феникс» (ИНН <***>, ОРГН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4726,32 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева