Определение № 2-641/2017 2-641/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2-641/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя СРОО «Институт Защиты прав потребителей» ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

представителя ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО2 к ЗАО «Сартехстройинвест» об отказе от исполнения договора долевого участия,

установил:

СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с требованиями об отказе от исполнения договора долевого участия № в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 и ЗАО «Сартехстройинвест». Истец просит взыскать с ответчика 1048 400 руб. уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606 770 руб. 56 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами, из расчета 698 руб. 24 коп. за каждый день пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку истец ФИО2, ответчик ЗАО «Сартехстройинвест», а также спорная квартира зарегистрированы и находятся в Кировском районе г. Саратова.

Представитель СРОО «Институт Защиты прав потребителей» ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО3 возражали против направления дела по подсудности, поскольку истец в настоящее время фактически проживает в Ленинском районе г. Саратова,

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Ответчик ЗАО «Сартехстройинвест» находится по адресу: <адрес>.

Квартира по договору долевого участия, также находится в <адрес> по адресу: г. Саратов, жилой район «Солнечный-2».

Истец ФИО2 сведений, подтверждающих фактическое проживание в <адрес>, не представила. В исковом заявлении истец указала адрес регистрации: <адрес>, в претензии к ответчику указан адрес <адрес>, в ходатайстве о назначении экспертизы указан адрес: <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

Данное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Саратова и подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Саратова.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО2 к ЗАО «Сартехстройинвест» об отказе от исполнения договора долевого участия передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий