Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-2309/2019;)~М-2679/2019 2-2309/2019 М-2679/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000467-60

Дело № 2-13/2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 27 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 03.10.2019 г.

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

действующего на основании доверенности № от 16.03.2018 г.,

представителя ответчика администрации города Сочи – ФИО5,

действующей на основании доверенности № от 17.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луспарян ФИО14 к администрации города Сочи и ФИО6 ФИО15 об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи и ФИО3, в котором просит признать реестровой (кадастровой) ошибкой пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по <адрес> и границ, образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: № 500 кв.м. и № площадью 700 кв.м., расположенных по <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по пер<адрес>, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровыми номерами№ №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по пер. <адрес>, признать границы условными, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи произвести государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в границах, по координатам, согласно проведенной судебной экспертизы, обязать ФИО6 ФИО16 устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа фактически расположенных на нем хозяйственных построек, возведенных ответчиком, взыскать с ответчиков судебные расходы: госпошлину в размере 300 рублей, затраты на изготовление досудебного заключения кадастрового инженера в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО8 Постановлением администрации Раздольского сельсовета <адрес> от 25.01.1993 №, ФИО8 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок №, площадью 0,09 га в <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №. Земельный участок является ранее учтенным. Границы земельного участка не установлены.

На основании указанного Постановления администрацией Раздольского сельсовета Хостинского района г. Сочи утвержден генплан перепланировки участка жилой застройки по пер. Песочному г. Сочи.

В настоящее время на принадлежащий истцу земельный участок выявлено наложение границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами: №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по пер. <адрес>, 29.12.2012 зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием город-курорт Сочи. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 700 кв.м. сведения о которых, согласно выписки из ЕГРН от 11.07.2019, носят временный характер.

Согласно выписки ЕГРН от 11.07.2019 и от 07.08.2019 г., дата истечения срока действия временного характера земельных участков с кадастровыми номерами № установлена до 14.06.2018 г. Сведения о правообладателях названных земельных участков отсутствуют.

Следовательно, образование земельных участков с кадастровыми номерами: № в настоящее время является не завершённым. Сведения о правообладателях названных земельных участков отсутствуют.

В ходе выезда кадастрового инженера ФИО9 для проведения работ с целью постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № которого является истец, выявлено наложение границ земельных участков № (образованных из земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий истцу земельный участок (реестровая ошибка), в результате чего произошло уменьшение площади земельного участка истца.

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № определение координат границ земельного участка повлекло наложение части указанного земельного участка (в настоящее время земельных участков № и №) на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

Истец указала, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО3, однако в государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № (собственник либо арендатор) не значатся. Кроме того, ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № возведены строения хозназначения, которые оказались расположенными на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № (ранее учтенный), чем нарушаются права истца как собственника участка.

Истец также указал, что вариантом устранения пересечения и наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №) будет исключение из государственного кастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № земельного участка кадастровым номером №, что позволит устранить в будущем основание для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка истца и восстановит ее права, поскольку уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу по сути препятствует распоряжению этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на ее земельный участок в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика администрации города Сочи – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (после образованные земельные участки: с кадастровыми номерами №), в связи с уточнением местоположения границ, сведения о прохождении границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, свои возражения представил в письменном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО7 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2013 г. ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – строительство индивидуального жилого дома, расположенный в <адрес>

Ранее, на основании постановления администрации Раздольского сельского совета г. Сочи от 25.01.1993 г. № указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 в пожизненное наследуемое владение под строительство жилого дома в <адрес> (<адрес>

На л.д.16-17 имеется копия сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, в которых указан каталог координат указанного земельного участка. Также на л.д.18,19 имеется копия генплана перепланировки участка жилой застройки, утвержденный главой Раздольского сельского Совета, в котором имеется также конфигурация земельного участка расположенного в <адрес> принадлежащего истцу.

Далее, с целью постановки земельного участка истца на кадастровый учет, ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9.

Как следует из заключения специалиста ООО «Кадастровый инженер» ФИО9 и кадастрового инженера ФИО12, границы земельного участка № согласно генплану в <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № – временный), общей площадью наложения 246 кв.м., что является препятствием для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по пер. <адрес>, принадлежит на праве собственности за Муниципальным образованием город-курорт Сочи /л.д.38-44/.

Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 700 кв.м. /л.д.31-36/.

Истец указал, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3. на указанном земельном участке ответчиком ФИО3 возведены строения хозназначения, которые оказались расположенными на принадлежащем истцу земельном участке, чем как указал истец нарушены ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером № однако в подтверждение указанного истцом не представлено никаких доказательств.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункта 9 статьи 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункта 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По ходатайству истца, на основании определения Хостинского района г. Сочи от 30 октября 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО13.

Согласно заключения эксперта № от 29 января 2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, а также образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № поставлен (поставлены) на кадастровый учет, с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземли от 08.04.1996 года, «Методических рекомендаций по ведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003 г., так как границы участка не согласованы со смежными землепользователями, в том числе участка №, что подтверждается решением от 09 апреля 2012 г. № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Краснодарскому краю об отказе постановки земельного участка с кастровым номером № на кадастровый учет. Имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № - с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим истцу ФИО7 и с проездом к участку №. Поэтому, проезд к участку №, обозначенный на Генплане (между -участком № с КН №, № с КН № и участками №№ - фактически осуществляется по участкам КН №, и расположен в их границах, то есть фактически отсутствует (перекрыт). Причинами пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № - с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, являются: неправильное определение местоположения межуемых границ земельного участка с кадастровым номером № и соответственно земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно: межевание проведено без учета местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № и проезда к нему (согласно Генеральному плану перепланировки участка жилой застройки по пер. Песочный); не выполнение процедуры согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем участка № с кадастровым номером №, что является нарушением: пункта 14.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства»; пунктов 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель» и статьи 39 части 1,2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (с изменениями, действующими на 02.05.2012 года и 13.03.2013 года моменты межевания участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на уточненные границы земельного участка № с кадастровым номером № истца ФИО7 (площадь наложения составляет 101 кв.м). Кроме этого, накладывается на проезд к участку №.

Земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № не накладывается на уточненные границы земельного участка № с кадастровым номером №, но накладывается на проезд (подъезд) к участку № с переулка Песочный, предусмотренный Генеральным планом участка жилой застройки по переулку Песочному.

Вариант установления границ земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО7, в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом местоположения кадастровых границ смежных земельных участков - не возможен, по причине наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка № (границы, которого установлены в соответствии с Генпланом участка жилой застройки по переулку Песочному).

Вариант установления границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, в соответствии с правоустанавливающими документами и проезда (подъезда) к нему - возможен только с учетом корректировки местоположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Также экспертом предложены варианты корректировки.

Также эксперт указал, что на земельных участках с кадастровыми номерами № имеются нежилые строения и бытовки, которые фактически не расположены на земельном участке с кадастровым номером № Для освобождения проезда к участку № необходимо ответчику ФИО3 переместить (перенести с проезда к участку № одноэтажную нежилую металлическую бытовку (обозначенную «Г») на расстояние 2,7-2,2 (по тыльному и центральному фасадам), а также, одноэтажную нежилую металлическую бытовку (обозначенную «Д») на расстояние 0,6-1,1 м. (по тыльному и центральному фасадам) /л.д.109-207/.

У суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

Также у суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом ФИО13

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела не было установлено реестровой ошибки при постановке на кадастровой учет земельных участков с кадастровыми номерами №, таковые доказательства отсутствуют, а судом установлено, что данные участки поставлены на кадастровый учет без каких-либо нарушений, технических ошибок в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков не выявлено.

Так, судом установлено, что на момент внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым № (после образованные земельные участки: с кадастровыми номерами №), в связи с уточнением местоположения границ, сведения о прохождении границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО7 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Сведения об участках с кадастровыми номерами № и № имеют статус «временные». Межевание указанных земельных участков проводилось в 2012 и 2013 г., что суд усматривает из представленных в материалы дела копий реестровых (кадастровых) дел.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Луспарян ФИО17 к администрации города Сочи и ФИО6 ФИО18 об устранении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 марта 2020 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ