Решение № 2-2536/2021 2-2536/2021~М-1498/2021 М-1498/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2536/2021

Дело № 2-2536/2021

25RS0003-01-2021-002186-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующей судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2020 между ней и ответчиком был заключен договора займа, в подтверждение которого ответчиком написана расписка о получении от нее денежной суммы в размере 2 800 000 руб. под 12 % годовых на срок до 05.02.2021. Однако от исполнения обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов ответчик уклоняется, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.11.2020 в размере 2 935 000 руб., из которых: 2 800 000 руб. – основной долг, 84 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.12.2020 по 11.03.2021, 48 000 руб. – неустойка за период с 06.12.2020 по 11.03.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступила телефонограмма о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 руб. под 12% годовых на срок до 05.02.2021.

Свои обязательства по предоставлению займа ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, написанной собственноручно ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 2 800 000 руб., а также проценты истцу не возвратил, достаточных и допустимых доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для признания требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 05.11.2020 в размере 2 800 000 руб. – основной долг, 84 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.12.2020 по 11.03.2021, 48 000 руб. – неустойка за период с 06.12.2020 по 11.03.2021, законными и обоснованными.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05.11.2020 в размере 2 935 000 руб., из которых: 2 800 000 руб. – основной долг, 84 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.12.2020 по 11.03.2021, 48 000 руб. – неустойка за период с 06.12.2020 по 11.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде с 23.06.2021.

Судья Ящук С.В.