Решение № 2-899/2017 2-899/2017 ~ М-795/2017 М-795/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-899/2017

Именем Российской Федерации

(Заочное)

03 августа 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2017

по иску ФИО1 к Федеральному Государственному Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Павлово-Посадский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального Дорожного Агентства» о взыскании задолженности по заработной плате денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Павлово-Посадский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального Дорожного Агентства» (ФГАОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате и выплат при увольнении с 01.01.2016г. по 21.11.2016г. в размере 8 092 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд прибыл, иск по основаниям в нем заявленным поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени задолженность работодателем не погашена, отсутствие денежных средств, на которые истец рассчитывал, принесло нравственные переживания.

Ответчик ФГАОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК» неоднократно извещался по месту своего нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ, судебные повестки проигнорировал, представителя в суд не направил, иск не оспорил, возражений не представил.

Суд считает ответчика злоупотребляющим процессуальными правами, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО1 находился с 18.07.1916г. по 14.11.2016г. в трудовых отношениях с ФГАОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК», в должности заведующего учебной частью на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2016г. ответчик перестал выплачивать заработную плату истцу. 14.11.2016г. ответчик уволен по собственному желанию. При увольнении ФИО1 расчет с работником работодателем не произведен.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушение требований трудового законодательства, до настоящего времени ФГАОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК» расчет с ФИО1 не произвел. Заработная плата ему начислена в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой от 12.12.2016г., но не выплачена. При этом ФГЛОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК» текущую деятельность осуществляет. Действия ФГАОУ ДПО «Павлово-Посадский ЦППК» неправомерны и нарушают действующее трудовое законодательство и трудовые права ФИО1

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По состоянию на день обращения истца с иском в суд с иском, ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате с 15.11.2016г. по 03.08.2017г. в размере 10 099 рублей 83 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом. Расчет ответчиком не оспорен, суд его принимает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)".

На основании изложенного, поскольку задержка выплаты заработной платы истцу явилась результатом неправомерного бездействия ответчика, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Принимая во внимание тот факт, что исключительно из-за виновных действий и последующего бездействия ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, он лишен возможности жить достойно.

Из материалов дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями по задержке выплаты заработной платы причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, т.к. отсутствие денежных средств, на которые истец рассчитывал, принесло нравственные переживания, моральный вред оценен в размере 40 000 рублей.

С учетом изложенного, а также учитывая степень вины ответчика, просрочку в выплате денежных средств, размер задолженности, степень нравственных страданий истца, принципы разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым данное требование удовлетворить частично- взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину за обращение в суд в размере 2 291 рубль 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Федерального Государственного Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Павлово-Посадский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального Дорожного Агентства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 14.11.2016г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате с 15.11.2016г. по 03.08.2017г. в размере 10 099 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального Государственного Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Павлово-Посадский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального Дорожного Агентства» в доход бюджета государственную пошлину по делу в размере 2 291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин