Приговор № 1-305/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019

1-305/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Гарапова Р.Р.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 7месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 01году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишением свободы сроком на 1месяц 7дней,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания,

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ст.264-1, ст.73 УК РФ к 10месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять)месяцев условно с испытательным сроком на 1(один)год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2(два)года.

Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05час.05мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ночного клуба «Джокер» по <адрес>Б, <адрес> РБ, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля №, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, стал управлять автомобилем. В пути следования, напротив административного здания «СварМет+» по <адрес>«Г», <адрес> РБ, около 05час.15мин. ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил №

Подсудимый ФИО2 вину по ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Джокер» <адрес> отмечал свой день рождения, выпил 2 стакана пива. Под утро решил вернуться домой на своем автомобиле №, который купил по договору купли-продажи и не мог там его оставить, хотя помнил, что ранее судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой его остановили сотрудники ДПС и освидетельствовали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении в вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Свидетели СИТ, ГАН, ЯБС, НДА на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

СИТ (л.д.28-29) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> НДА, около 05час.15мин. возле административного здания «СварМет+» по <адрес>«Г», <адрес>, за нарушение правил дорожного движения, был остановлен автомобиль № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголи изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован анализатором паров этанола, который показал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, потом на него был составлен административный протокол.

НДА (л.д.54-55) дал показания схожие пояснениям свидетеля СИТ, которые дополнил тем, что ФИО2 освидетельствовался при понятых ГАН, ЯБС

ГАН (л.д.50-51) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05час.25мин., возле здания «Свармет+» сотрудники ДПС попросили быть понятыми, он и Богдан согласились, им разъяснили права и обязанности. В салоне патрульной машины представили ФИО2, который был отстранен от управления транспортным средством, так как от него шел резкий запах алкоголя, и было выявлено нарушение у него речи. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, там же было подтверждено нахождение последнего в состоянии опьянения.

ЯБС (л.д.52-53) дал показания аналогичные пояснениям свидетеля ГАН, которые дополнил тем, что сотрудники ДПС заполнили протоколы, которые были прочитаны и всеми подписаны, включая ФИО2

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

-протоколом <адрес> об отстранении инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> НДА от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.7);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Алкотектор Юпитер»), который содержит сведения того, что у ФИО2 при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь 0,537 мг/л (л.д.9);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12-8 КоАП РФ (л.д.10);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 водительское удостоверение (л.д.17);

-приговором мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять)месяцев, условно с испытательным сроком на 1(один)год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2(два)года (л.д.24-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 автомобиля № (л.д.44-45);

-протоколом осмотра на территории стоянки по <адрес> автомобиля № (л.д.46-47);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля № в качестве вещественного доказательства (л.д.48); который позже был возвращен ФИО2 на ответственное хранение (л.д.49);

-протоколом осмотра участка местности напротив здания «СварМет+» по <адрес> РБ, где инспекторами ДПС ОМВД России по <адрес> был остановлен ФИО2 при управлении автомобилем № (л.д.56-57), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей жалоб и нареканий на его поведение не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Условия для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, не имеются, ибо в период отбытия наказания он совершил новое преступление, и такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не пожелал своим поведением доказать исправление, не отказавшись от совершения преступления небольшой тяжести, суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ему отменить с последующим присоединением неотбытого наказания по правилам ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ ФИО2, ранее не отбывавший лишение свободы и совершивший преступление небольшой тяжести, подлежит отбытие наказания в колонии поселения, куда он должен прибыть самостоятельно.

Начало срока отбытия наказания ему следует исчислять со дня прибытия в колонию поселения. Время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до прибытия его к месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание -10/десять/месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2/два/года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание - 01/один/год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3/три/года.

Определить следующий порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания: территориальному органу уголовно-исполнительной системы /ГУФСИН России по РБ по адресу: <адрес> надлежит вручить ФИО2 предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию поселения, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию поселения.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и, данные в связи с этим, указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить до прибытия к месту отбывания наказания.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21074 гос.рег.знакР529НХ02рус, оставить в распоряжении собственника ТАЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин