Решение № 2-1389/2017 2-1389/2017(2-9584/2016;)~М-7262/2016 2-9584/2016 М-7262/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1389/2017

<данные изъяты> Дело №2-1389/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 01 января 2016 года ФИО2 взял у него в долг по договору займа денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно условиям договора, отраженным в расписке, ответчик обязался оплачивать проценты за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа – 16 000 рублей. Однако проценты за пользование денежными средствами ответчик так ни разу не оплатил и до настоящего времени денежные средства не возращены. Ответчик ссылается на отсутствие у него денежных средств в связи с чем долг не возвращает, встреч с ним избегает.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неисполненного денежного обязательства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом 112 000 рублей, сумму судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей, оплату доверенности в размере 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6320 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в заем денежные средства в сумме 200 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также распиской, написанной собственноручно ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств (л.д.8).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком ФИО2 не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору.

Согласно условиям договора займа, ФИО2 обязался вернуть полученную сумму наличными в размере 200 000 рублей и проценты, которые составляют 8% в месяц от суммы займа или в абсолютном выражении 16000 рублей в один месяц.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 01.01.2016 года по 01.07.2016 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, в размере 112 000 рублей (200 000 рублей (сумма долга)*8%*7 месяцев).

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, за оформление доверенности – 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6320 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа - 200 000 рублей, проценты по договору – 112 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, за оформление доверенности – 1000 рублей, возврат государственной пошлины – 6320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья Т.П.Смирнова