Постановление № 1-63/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018Дело № 1-63/2018 г.Вилюйск 08 октября 2018 года Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тихонова Е.Д., при секретаре Андреевой У.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н., защитника - адвоката Гольдерова М.П., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей <*****>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, <*****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 18 июля 2018 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле многоквартирного дома по адресу: <*****>, из-за ревности, вызванного тем, что <*****>, находясь в <*****> указанного дома, в отсутствие ФИО1 поменяла свои брюки, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес <*****> два удара деревянной доской в <*****>. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая <*****> получила телесные повреждения в виде <*****>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, <*****>, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель с момента получения травмы (свыше 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая <*****> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. он загладил нанесенный ущерб, оплатив за лечение 1 000 руб., претензий она не имеет. Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает, пояснил, что в настоящее время сожительствует с <*****>, спиртные напитки не употребляет, подрабатывает на укладке тротуара. Защитник Гольдеров М.П. считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Масин А.Н. считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимого. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен. Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <*****> и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: фрагмент деревянной доски как не представляющий ценности и не истребованный сторонами подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: фрагмент деревянной доски уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Е.Д. Тихонов Суд:Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Тихонов Егор Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 июня 2021 г. по делу № 1-63/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |