Решение № 2-5635/2017 2-5635/2017~М-5140/2017 М-5140/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5635/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере 241526,78 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, в котором автомобиль истца марки «Форд Мондео», госномер №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Саldina», госномер №, ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность по возмещению причиненного ущерба в данном случае возлагается на собственника автомобиля. Сумма для возмещения с учетом износа составила 241526,78 рублей, которая определена согласно независимой экспертизе ООО «Байкал-Эксперт». В настоящем деле истцом было затрачено 6000 руб. за услуги оценщика, уплачена государственная пошлина в размере 5915,26 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержали исковые требования, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске. Просили исковое заявление ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 241526,78 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. на оплату услуг эксперта, в размере 5915,26 руб. на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Адреса регистрации ответчика, по которым была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом их регистрации согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, суду не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с письменного согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца и ее представителя, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Toyota Саldina», госномер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Форд Мондео», госномер №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего истцу ФИО1

В совершении ДТП установлена вина водителя автомобиля «Toyota Саldina», госномер №, ФИО2, указанный водитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.24 ч.2, ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой нарушений ПДД от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой сведений из информационной системы ГИБДД и постановлением Железнодорожного раойнного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Вина водителя автомобиля «Toyota Саldina», госномер №, в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалась.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован и у него отсутствовал полис об ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «Toyota Саldina», госномер №, указан ответчик ФИО2 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО2 в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «Форд Мондео», госномер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокjлом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицей, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ООО «Байкал-Эксперт».

Согласно представленному суду отчету об оценке ООО «Байкал-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», госномер №, с учетом износа составляет 241526,78 руб., без учета износа – 356033,98 руб.

Указанное экспертное заключение суд принимает во внимание, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки и проведен на основании акта осмотра транспортного средства после ДТП. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены по справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 241526,78 руб. в соответствии с названным отчетом об оценке.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ возмещение материального ущерба должно быть возложено на ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 241526,78 руб.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 5915,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 241526,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5915,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.