Решение № 02А-0485/2025 02А-0485/2025~МА-1196/2024 МА-1196/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 02А-0485/2025

УИД 77RS0018-02-2024-012193-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-485/2025 по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов после окончания исполнительных производств, обязать судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя, возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов в связи с наступлением срока для их повторного предъявления в службу судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства:

№ 195092/23/77007-ИП от 18.09.2023; № 284076/23/77007 от 27.11.2023; № 288170/23/77007-ИП от 30.11.2023; № 288206/23/77007-ИП от 06.12.2023; № 289712/23/77026-ИП от 06.12.2023; № 289972/23/77007-ИП от 06.12.2023; № 29586/23/77007-ИП от 01.02.2024; № 29671/24/77007-ИП от 01.02.2024; № 29675/24/77007-ИП от 01.02.2024; № 29693/24/77026-ИП от 01.02.2024; № 168740/22/77026-ИП от 17.11.2022; № 168735/22/77007-ИП от 17.11.2024, по которым административный истец является взыскателем. Исполнительные производства на момент подачи иска окончены, однако исполнительные документы по ним взыскателю не возвращены.

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства:

№ 195092/23/77007-ИП от 18.09.2023; № 284076/23/77007 от 27.11.2023; № 288170/23/77007-ИП от 30.11.2023; № 288206/23/77007-ИП от 06.12.2023; № 289712/23/77026-ИП от 06.12.2023; № 289972/23/77007-ИП от 06.12.2023; № 29586/23/77007-ИП от 01.02.2024; № 29671/24/77007-ИП от 01.02.2024; № 29675/24/77007-ИП от 01.02.2024; № 29693/24/77026-ИП от 01.02.2024; № 168740/22/77026-ИП от 17.11.2022; № 168735/22/77007-ИП от 17.11.2024.

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены постановлениями судебных приставов-исполнителей, вместе с тем, как указывает административный истец, исполнительные документы до настоящего времени не возвращены в адрес взыскателя

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалы исполнительных производств ответчиками к судебному заседанию в нарушение ст. 62 КАС РФ они не представлены.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений возложить на административных ответчиков обязанность направить в адрес взыскателя исполнительные документы по исполнительным производствам:

№ 195092/23/77007-ИП от 18.09.2023; № 284076/23/77007 от 27.11.2023; № 288170/23/77007-ИП от 30.11.2023; № 288206/23/77007-ИП от 06.12.2023; № 289712/23/77026-ИП от 06.12.2023; № 289972/23/77007-ИП от 06.12.2023; № 29586/23/77007-ИП от 01.02.2024; № 29671/24/77007-ИП от 01.02.2024; № 29675/24/77007-ИП от 01.02.2024; № 29693/24/77026-ИП от 01.02.2024; № 168740/22/77026-ИП от 17.11.2022; № 168735/22/77007-ИП от 17.11.2024.

Суд отмечает, что длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительные производства на основании невозвращённых исполнительных документов, по которым наступил срок повторного предъявления к исполнению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вопросы о возбуждении исполнительного производства и совершении конкретных исполнительных действий подлежат разрешению должностным лицом структурного подразделения судебных приставов. Суд в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В то же время взыскатель не лишён возможности самостоятельно обратиться к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства и повторно предъявить судебный приказ к исполнению. Вместе с тем, доказательств такого обращения со стороны административного истца в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа по исполнительному производству № 195092/23/77007-ИП от 18.09.2023; № 284076/23/77007 от 27.11.2023, обязав направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа по исполнительному производству № 288170/23/77007-ИП от 30.11.2023, обязав направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа по исполнительным производствам № 288206/23/77007-ИП от 06.12.2023; № 289712/23/77026-ИП от 06.12.2023; № 289972/23/77007-ИП от 06.12.2023; № 29671/24/77007-ИП от 01.02.2024; № 29693/24/77026-ИП от 01.02.2024; № 168740/22/77026-ИП от 17.11.2022; № 168735/22/77007-ИП от 17.11.2024, обязав направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа по исполнительному производству № 29586/23/77007-ИП от 01.02.2024; № 29675/24/77007-ИП от 01.02.2024, обязав направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 г.