Решение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3220/2017

Решение

ИФИО1

08 ноября 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Управление капитального строительства» муниципального района <адрес> РБ о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к МУП «Управление капитального строительства» муниципального района <адрес> РБ о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок, в течение которого «Дольщик» имеет право предъявить требование к качеству строительства, равен 5 (пяти) годам со дня сдачи дома в эксплуатацию. В ходе проживания в квартире истец обнаружил следующие недостатки: окно на кухне постоянно запотевает. На кухне постоянно сырость. На подоконнике местами плесень. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о создании комиссии для составления акта «о запотевании окна на кухне и о причинах, вызвавших его» ответчиком было проигнорировано. Акт был составлен Управляющей компанией «Престиж» (копия прилагается) в отсутствие представителей МУП «УКС» муниципального района <адрес> РБ. Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость работ на устранение недостатков составила 4610 (четыре тысячи шестьсот десять) руб., а стоимость материала составила 3349 (три тысячи триста сорок девять) руб.68 коп. Итого необходимая сумма для устранения недостатка составляет 7959 (семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб., 68 коп.

Истец, ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, в связи с тем, что недостатки были устранены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проживания в квартире истец обнаружил следующие недостатки: окно на кухне постоянно запотевает. На кухне постоянно сырость. На подоконнике местами смотра квартиры в жилом доме.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно акта осмотра квартиры в жилом <адрес> (по жалобе владельца квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре каких-либо следов запотевания, следов поражения плесенью на откосах и оконной раме не обнаружены, места продувания со стороны уплотнителей в оконной конструкции не обнаружены. Ответчиком по заявлению истца имевшие место ранее недостатки устранены за счет ответчика. Согласно данному акту у истца претензий и замечаний нет. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Управление капитального строительства» муниципального района <адрес> РБ о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский