Постановление № 1-334/2024 1-63/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-334/2024

Дело № 1-63/2025 УИД 23RS0051-01-2024-003024-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск 04 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анозова С.И.,

предоставившего удостоверение № 6315 от 31.05.2017 года и ордер № 446075 от 11.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, неработающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <дд.мм.гггг>, примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Антикризис», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно с полки похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31 000 рублей. Удерживая похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относятся к преступлениям категории небольшой тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается, просит дело прекратить.

Помощник прокурора считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также учитывая положительную характеристику личности подсудимого, заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у нее претензий к подсудимому нет, в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записанной на него видеозаписью от <дд.мм.гггг>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела;

- Морозильный ларь марки «Aceline» С10АМА, в корпусе белого цвета, а также микроволновая печь марки DEXP МВ-70 в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств - вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского Краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий