Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – Истец) в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности № 1730 от 01.12.2017 года, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик), и в обоснование указало, что ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк, Кредитор) **.**.**** заключил с ФИО1 кредитный договор №*** в простой письменной форме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил.

**.**.**** Банк заключил с Истцом договор уступки права требования (Цессии) №*** в соответствии которым Банк уступил Истцу право требования уплаты задолженности с Ответчика по указанному выше кредитному договору. Ответчик был уведомлен о смене кредитора и необходимости погашения задолженности по договору, однако, требование Истца осталось без исполнения. С момента перехода прав требования по кредитному договору к Истцу, Ответчик оплату задолженности не производил.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 153 484,35 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 99 948 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 536,35 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность в сумме 99 948 рублей, исключив сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198,44 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, в частности, уплаты соответствующей суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статья 89 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статей 807-808 и ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающие передачу ему денег займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных в суд материалов следует, что **.**.**** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 оформлено заявление (в виде акцептованного заявления оферты) на получение ФИО1 кредитной карты «Стиль Жизни» на основании которого заключен кредитный договор №*** на сумму кредита 100 000 рублей с процентной ставкой 26% годовых. Кредит предоставлен **.**.**** на срок до **.**.****.

В соответствии с п. 7 заявления ФИО1 добровольно предложил Банку заключить с ним договор, открыть счет, установить кредитный лимит (100 000 рублей) и выпустить на его имя банковскую карту. С правилами выпуска и обслуживания которой, а также условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт он был ознакомлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о выдаче кредитной карты и расчетом задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Последний платеж по кредиту им произведен **.**.****.

Согласно копии договора уступки прав требования (Цессии) №*** от **.**.**** ПАО «Росгосстрах Банк» передало право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору о НАО «Первое коллекторское бюро».

**.**.**** года Истец направил Ответчику уведомление о новом Кредиторе с требованием добровольно погасить кредитную задолженность, однако данное требование Ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 99 948 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

При этом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей Заемщика не имеется. Как следует из представленных документов, с условиями оферты он был ознакомлен, понимал значение договора и добровольно принял на себя обязательства Заемщика.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, то суд считает требования Истца о взыскании с суммы основного долга обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 99 948 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 198,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня со дня оглашения.

Председательствующий В.И. Синяев