Решение № 2-2481/2018 2-2481/2018~М-2300/2018 М-2300/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2481/2018

№2-2481/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО»ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,3-е лицо:ПАО СК»Россгострах»

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ напротив, <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Infiniti государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Согласно справки о ДТП, административному материалу, указанное событие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Из указанного определения следует, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем Infiniti государственный регистрационный знак №. При этом названное определение не содержит выводов о наличии вины водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Infiniti государственный регистрационный знак №.

Более того, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает наличие вины водителя в причинении вреда.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности

для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Таким образом, вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что причиной ДТП послужили действия ФИО1, не принявшего во внимания дорожные условия, неправильно выбравшего скорость движения, что, хотя и не образует состав административного правонарушения, тем не менее, является нарушением водителем п. 10.1 ПДД РФ и свидетельствует о вине ответчика в совершенном ДТП.В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля марки Infiniti государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании акта осмотра повреждённого автомобиля, заключения (калькуляции) об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 301 000,00 рублей. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» возместило в пользу потерпевшей стороны стоимость восстановительного ремонта в размере 301 000,00 рублей. ФИО3 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление с требованием доплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения. После получения, которого ООО «Росгосстрах», произвело доплату страхового возмещения в размере 99 000 рублей до лимита установленного ст. 7 Закона Об ОСАГО. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 400 000,00 рублей.

В момент ДТП ответчик ФИО1, управлял автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак №, и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный САО «ВСК» серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «ВСК» возместило ПАО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 400 000,00 рублей (платежное поручение 18883 от ДД.ММ.ГГГГ), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Оплата указанной суммы была произведена путем списания акцепта заявки, так именно сотрудник группы работы с ПВУ ежедневно производит выгрузку заявок поступивших от других страховых компаний на предмет их акцепта или отказа в акцепте. В данном случае при выгрузке заявка отсутствовала (возможно из за технических проблем) и сотрудник в установленный срок (3 дня с момента выгрузки заявок) не смог отработать данную заявку. По истечении установленного срока для акцепта заявки произошел Автоакцепт предусмотренный соглашением по ПВУ, т.е. автоматическое списание денежных средств с расчетного счета САО «ВСК» на расчетный счет ООО «Росгосстрах». В связи с чем, можно сделать вывод,

что данная ситуация произошла из за технического сбоя в работе программы, списание денежных средств произошло автоматически.

Вместе с тем, согласно данным базы САО «ВСК» предъявленный Ответчиком сотрудникам ГИБДД серии ЕЕЕ № выдан на страхование гражданской ответственности при управлении транспортным средством ГАЗ 274701, владелец ОАО «Северодвинский хлебокомбинат».

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак № в установленном порядке застрахована не была.

На момент ДТП ответчик предъявил некорректный полис ОСАГО и не являлся, а САО «ВСК», возместило вред причиненный ФИО1

Таким образом, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, т.к. обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта перед потерпевшей стороной была исполнена истцом, а не лицом причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Сумма, которую ответчик должен возместить САО ВСК является неосновательным обогащением. ФИО1 фактически сберег сумму, которую за него выплатила страховая компания.Таким образом, ответчик ФИО1, должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 400 000 рублей (301 000+99 000).

На основании вышеизложенного,истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 400 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился,исковые тебования признал.

В судебное заседание представитель 3-го лица ПАОСК»Россгострах» не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, иссследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen государственный

регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки

Infiniti государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Согласно справки о ДТП, административному материалу, указанное событие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственник поврежденного автомобиля марки Infiniti государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» возместило в пользу потерпевшей стороны стоимость восстановительного ремонта в размере 301 000,00 рублей. ФИО3 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление с требованием доплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения. После получения, которого ООО «Росгосстрах», произвело доплату страхового возмещения в размере 99 000 рублей до лимита установленного ст. 7 Закона Об ОСАГО. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 400 000,00 рублей.

В момент ДТП ответчик ФИО1, управлял автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак №, и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный САО «ВСК» серии ЕЕЕ №. На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «ВСК» возместило ПАО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 400 000,00 рублей (платежное поручение 18883 от ДД.ММ.ГГГГ), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Однако согласно данным базы САО «ВСК» предъявленный Ответчиком сотрудникам ГИБДД серии ЕЕЕ № выдан на страхование гражданской ответственности при управлении транспортным средством ГАЗ 274701, владелец ОАО «Северодвинский хлебокомбинат».

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак № в установленном порядке застрахована не была.Таким образом,обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта перед потерпевшей стороной была исполнена истцом, а не лицом причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему

все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Сумма, которую ответчик должен возместить САО ВСК является неосновательным обогащением. ФИО1 фактически сберег сумму, которую за него выплатила страховая компания.Таким образом, ответчик ФИО1, должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 400 000 рублей (301 000+99 000).

На основании ст.98 ГПК РФ«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».Представителем истца предоставлены достаточные доказательства понесения расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- 7200 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>