Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 04 сентября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кимареве С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, <Дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она и её внук ФИО, находящийся под её опекой, являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>. Кроме них в жилом помещении зарегистрирована её дочь ФИО2, которая была лишена родительских прав в отношении ФИО. С <Дата> ФИО2 с ними не проживает, местонахождение её неизвестно, совместного хозяйства с ней не ведет, сыном она не интересуется, имеется большая задолженность по алиментам, в содержании жилого помещения не участвует, её личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, ФИО2 ни дня не жила в жилом помещении, ее вещей в нем нет, в жилом помещении была зарегистрирована лишь для того чтобы была у нее регистрация. При удовлетворении иска просила не взыскивать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по известному суду адресу места регистрации (жительства) ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, ст. ст. 116, 117 ГПК РФ, судом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО о месте и времени судебного заседания, однако последний от получения судебных повесток уклонился, что указывает на его недобросовестное отношение к своим процессуальным обязанностям.

Данных о том, что учреждением почтовой связи не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, не имеется.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району Архангельской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия.

На основании ст. 119, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <Адрес>, являются ФИО1 и её несовершеннолетний внук ФИО.

Истец, её внук и ответчик зарегистрированы в указанном жилом помещении с <Дата>.

Решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО Постановлением главы администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО, <Дата> года рождения. По состоянию на <Дата> задолженность ФИО2 по алиментам составляет ... руб.

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, жилым помещением ФИО2 не пользовалась ни дня.

Истцы алиментных обязательств в отношении ответчика не имеют.

Доказательств ведения ответчиком общего хозяйства с истцом, подтверждающих оплату ответчиком жилья и коммунальных услуг, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По настоящему делу у суда не имеется оснований считать, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Семейные отношения между сторонами были прекращены. Из пояснений истца следует, что в настоящее время она и ее внук с ответчиком проживать не желают, квартира ей и ее внуку необходима для личного пользования, к тому же ответчик лишена родительских прав в отношении сына, опекуном которого является истец. Мотивы, по которым истцы отказываются дать согласие на проживание ответчика в жилом помещении, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют.

При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в силу п. 4 ст.31 ЖК РФ не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании наличия какого-либо достигнутого с ФИО2 соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением отрицала. Доказательств о его наличии ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется. Основания, предусмотренные законом, для сохранения регистрации ответчика по месту жительства истца также отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в квартире, принадлежащей истцам, фактически не проживает.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, допрошенной в суде, она знакома с ФИО1, у которой каждый день бывает в гостях. Знает дочь ответчика – ФИО2, которая добровольно не проживает в спорной квартире, личных вещей ФИО2 в квартире нет, никто препятствий в пользовании жилым помещение ей не создает, она ни дня не проживала в жилом помещении и о месте ее нахождения ничего неизвестно, общее хозяйство с истцами не ведет.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, заслуживают внимания.

В связи с этим имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку её регистрация нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из установленного в судебном заседании усматривается и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала ни дня, оснований полагать, что ответчик в настоящее время нуждается в жилом помещении, у суда не имеется.

Оценив данные обстоятельства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конституционные гарантии прав граждан на жилище, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому она должна быть снята с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, от взыскания которой с ответчика истец отказалась, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, поданный в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... в <Адрес> в <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...