Приговор № 1-294/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-294/2024

дело № 1-294/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретарях Логиновой Г.М., Сергиенко Ю.А.

с участием прокуроров Сабирова А.Р., ФИО2

подсудимого ФИО3 и его адвоката Табажук Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 преступление ч.1 ст.158 УК РФ

В период времени с 25 ноября 2023 года до 12 часов 00 минут 27 ноября 2023 года, ФИО3, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел на столе принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «TeleFunken», представляющий материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 25 ноября 2023 года до 12 часов 00 минут 27 ноября 2023 года, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «TeleFunken», стоимостью 11800 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 800 рублей.

2 преступление п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Он же, ФИО3, 25 ноября 2023 года, около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>. 57 <адрес><адрес> арендовал у гр. Потерпевший №2 приставку марки Sony Playstation 5 с дисководом CFI-1200A S0№/Геймпад PS5 DualSense Controller № и Геймпад PS5 Dualsense Controller CFI-ZCT1J Midnight Black №.

После чего, в период времени с 21 часа 00 минут 25 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года, у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющим в пользовании указанную выше приставку стоимостью 45600 рублей и Геймпад стоимостью 4900 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу имея в пользовании приставку марки Sony Playstation 5 с дисководом CFI-1200A S01E3350XX711091715/Геймпад PS5 DualSense Controller E33500Z6511252938, стоимостью 45600 рублей и Геймпад PS5 Dualsense Controller CFI-ZCT1J Midnight Black G3370131W10542938, стоимостью 4900 рублей, тайно похитил вышеуказанное имущество и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, 25 ноября 2023 года снял посуточно квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в этой квартире 26.11.2023 через сайт «Авито» продал неизвестному мужчина телевизор TeleFunken» за 4000 рублей, затем заключил договор аренды на приставку с Потерпевший №2 оплатил ему залог и стоимость аренды, на следующий день сдал в комиссионный магазин «Победа» за 32000 рублей.

27.11.2023 осмотрена <адрес> по адресу <адрес><адрес>, где установлено место совершения преступлений (т.1 л.д.8-9)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он сдает посуточно квартиру в аренду, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

25.11.2023 в 14 часов 30 минут не знакомое ему лицо забронировало через сайт объявлений «Авито» в внесло оплату за проживание в размере 2380 рублей от ФИО1 К.

27.11.2023 он направился проверять сохранность имущества квартиры и обнаружил, что телевизор марки «TeleFunken» отсутствует (т.1 л.д. 36-38, 186-188).

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, а из заключения специалиста №390-2024 от 17.04.2024 года, следует, что стоимость телевизора марки «TeleFunken» составляет 11800 рублей (т.1 л.д. 6, 157-166)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он сдает в аренду игровые приставки. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты ему пришло смс сообщение на сайте «Авито», где парень хотел оформить доставку на приставку «Sony Playstation 5» и указал <адрес>, <адрес>, прибыв туда около 21 часа, его встретил молодой человек по имени ФИО1, установил приставку и заключил договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сразу оплатил ему залог в размере 3000 рублей и стоимость аренды за 2500 рублей.

27 ноября 2023 года он приехал забрать приставку, но в квартире никого не оказалось. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, из них оплачивает потребительский кредит в размере 32000 рублей, оплачивает арендную плату за квартиру в размере 35000рублей (т. 1 л.д. 95-97, 170-172).

Потерпевший Потерпевший №2 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе очной ставки подтвердил свои показания в полном объеме, изобличив ФИО3 в преступлении (т.1 л.д. 86, 117-119)

Из заключения специалиста №390-2024 от 17.04.2024 года, следует, что стоимость приставки Sony Playstation 5 с дисководом CFI-1200A S01E3350XX711091715/Геймпад PS5 DualSense Controller E33500Z6511252938, стоимостью 45600 рублей и Геймпад PS5 Dualsense Controller CFI-ZCT1J Midnight Black G3370131W10542938, стоимостью 4900 рублей (т.1 л.д. 157-166)

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на похищенные товары, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.120-122, 141-145)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» 27.11.2023 года сдана приставка и дисководом на паспорт ФИО3 (т.1 л.д. 213-215).

Из комиссионного магазина «Победа» изъяты квитанции на скупленные ценности, осмотрены и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 222-229).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершенных преступлениях.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по первому преступлению п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен телевизор, утрата которого не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены, в судебном заседании установлено, что потерпевший имеет постоянный доход 35000 рублей, одновременно сдает квартиру посуточно.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО3 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен обоснованно.

Судом дана оценка имущественному положению потерпевшего, совокупному доходу ее семьи, стоимости похищенного, его значимости, сумма ежемесячного кредита составляет 32 000 рублей, за съем жилья оплачивает 35000 рублей.

Причинённый ущерб от действий подсудимого для указанного лица, бесспорно, является значительным.

Действия подсудимого ФИО3 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений ФИО3 не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Явки с повинной также суд не может признать как смягчающее вину обстоятельство, поскольку они даны, после возбуждения уголовных дел и добровольно в правоохранительные органы ФИО3 не обращался.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО3 его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО3 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по второму преступлению.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО3 совершил преступление небольшой и средней тяжести, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения по приговору от 03.08.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.297,302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по первому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по второму преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Возложить ФИО3 дополнительную обязанность возместить материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 11800 рублей, Потерпевший №2 в сумме 50500 рублей до 01.09.2024 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от 03.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов