Решение № 2-708/2021 2-708/2021~М-748/2021 М-748/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-708/2021

дело № 2-708/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-001117-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ее владении находится недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <данные изъяты>, в которой она проживает с 1994 г. В квартиру была вселена по устному согласованию с собственниками ФИО3 и ФИО2, которые выехали в другой регион. В течение нескольких лет поддерживала связь с А-выми, они не желали возвращаться в г. Амурск, высказывались о том, что квартира им не нужна и она – истец может ею пользоваться как своей собственной. ФИО3 09.09.2002 снялась с регистрационного учета по указанному адресу. По истечении времени, связь с А-выми была утрачена. Около двух-трех лет назад истец узнала от знакомых о том, что ФИО3 умерла, ФИО2 переехал в другой регион. Детей у А-вых не было. С 1994 г. истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него; владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало; владеет имуществом добросовестно; оплачивает коммунальные услуги; осуществляет текущий ремонт. В течение всего срока владения (27 лет) претензий от собственников, от других лиц, к ней – истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что по давности владения – более 15 лет, приобрела право собственности на указанное имущество. Просит признать право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо) не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик – администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не высказали.

Ответчик ФИО2 извещался судом по всем, известным суду адресам. Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику ФИО2 по известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции указанным ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.

Информация об имеющемся иске, о движении по делу размещена в открытом доступе на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что ФИО1 с 1993 г. проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. Она – свидетель, была знакома с ФИО3, они жили в другом регионе, попросили Разумную Г.В. оформить приватизацию квартиры, выдали доверенность. ФИО4, действуя по доверенности, оформила все документы. А-вы стали собственниками квартиры. Истец – мама свидетеля, приехала с другого региона, и, с разрешения ФИО3 мама стала проживать в указанной квартире. Эти события были в 1993 г. плюс-минус один год, точно не помнит по истечении длительного времени. Думали, что А-вы приедут в г. Амурск, но они не возвращались. ФИО3 позже попросила снять её с регистрационного учета, высылала свой паспорт, её сняли с регистрационного учета. С 1993 г. ФИО1 проживает в указанной квартире, сделала ремонт, перерывов в проживании не было, коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеется, никто претензий по поводу её проживания не предъявлял, посторонние лица воспринимают её как собственника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> показали, что они проживают в доме <данные изъяты> с 1997 г. и с 2003 г., каждая из них соответственно, Лидия Михайловна уже на тот момент проживала в указанном доме, они общались по-соседски. Случаев претензий к ФИО1 по поводу проживания не было, свидетелям об этом не известно.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела; оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее – Закона о регистрации), действовавшего в период возникновения правоотношений по настоящему спору, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты. Такое основание предусмотрено и действующим в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (глава 3).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, не обеспечение надлежащего содержания имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 и ФИО3 совместные собственники квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.09.1993, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 16.03.1994 (л.д.5-6,7).

ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с 29.06.1993 по 09.09.2002; иные лица по указанному адресу не зарегистрированы, что подтверждается копией поквартирной карточки от 17.04.2021, от 25.05.2021 (л.д.8,38).

Указанный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. м, назначение – жилое, наименование – квартира, которая находится на 03 этаже; регистрации перехода прав на объект недвижимости в ЕГРН не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2021, уведомлением Росреестра от 25.05.2021 (л.д.9,41).

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества у ФИО1 не имеется, что подтверждается уведомлением Росреестра от 20.04.2021 (л.д.10).

По указанному адресу открыты лицевые счета, выставляются квитанции на оплату коммунальных услуг на имя ФИО3, задолженности не имеется, что подтверждается копиями квитанций (л.д.11-13).

ФИО2, отчество которого <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано истцом, что подтверждается копией формы 1П (л.д.35), в 2013 г. получал паспорт, указывая место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, по которому также извещался судом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

ФИО3 умерла 21.12.2005, запись акта о смерти № 571 составлена 28.12.2005 отделом ЗАГС Усть-Донецкого района Ростовской области, что подтверждается сообщением от 14.05.2021 (л.д.40).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса от 03.06.2021 (л.д.58).

В личной переписке ФИО3 и ФИО1 содержатся сведения о безразличии собственника к судьбе вышеуказанной недвижимости, что подтверждается копиями соответствующих писем.

Таким образом, принимая во внимание доводы истца, подтвержденные совокупностью вышеизложенных показаний свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая фактическое обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, более 18 лет, и по давности владения приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество.

При этом суд также приходит к выводу о том, что ФИО3 – при своей жизни, и ФИО2 своими фактическими действиями прекратили своё право собственности на указанное имущество; отказались от своего права собственности на указанную квартиру; длительное время не предпринимали никаких действий по надлежащему содержанию имущества, не истребовали имущество из владения ФИО1, как и их возможные наследники, что в силу вышеизложенных требований закона допускает возможность приобретения права собственности на это имущество ФИО1 в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дела направлено не на разрешение материально-правового спора, то издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела (государственная пошлина в размере 6847,50 руб. уплаченная истцом при подаче иска, л.д.2), относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, в данном случае на истца, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на объект недвижимости – жилое помещение (квартира), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер №, по давности владения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию решения суда в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

По вступлению решения суда в законную силу его копию направить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (ул. Промывочная, д. 44, <...>) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел, с установлением рабочего места в г. Амурск) (просп. Мира, д. 19, г. Амурск Хабаровский край, 682640).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 10.06.2021.

Судья Н.В. Хасанова