Решение № 2-1899/2025 2-750/2026 2-750/2026(2-1899/2025;)~М-1291/2025 М-1291/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1899/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2026 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и уплаченной государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ДД.ММ.ГГГГ рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствиями с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета–выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей и подлежит оплате в течении 30 календарных дней. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. – сумма основного долга; <адрес>. – сумма процентов; ДД.ММ.ГГГГ руб. – сумма штрафов. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от АО «ТБанк» кредитную карту с лимитом задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью должника в договоре-заявлении.

Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания. При заключении договора кредитной карты ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при этом ознакомлен с условиями договора кредитной карты.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, расторг договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет №. – сумма штрафов.

В соответствии с п. 3.8 условий комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Клиент обязан погасить всю задолженность в течении 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению <адрес> о взыскании задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей и уплаченной государственной пошлины в ДД.ММ.ГГГГ рублей с ФИО1 отменен.

Суду представлен расчет задолженности по договору кредитной линии №, согласно которому задолженность по кредитной карте составила 104 136,00 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Из заключительного счета усматривается, что в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 136,00 рублей, из которых: 79 853,10 руб. – сумма основного долга; ДД.ММ.ГГГГ. – сумма штрафов.

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 124,0 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4 124,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.