Решение № 2А-575/2017 2А-575/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-575/2017

Дело № 2а-575/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 21 декабря 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, указывая, что постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 07.11.2017 года об обращении взыскания на заработную плату, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 4858,50 рублей, ежемесячно из них основной долг 40566,50 рублей.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 30.11.2017 года о расчете задолженности по алиментам, определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 40566,50 рублей.

Оба оспариваемых постановления были получены административным истцом 30 ноября 2017 года и находились в одном конверте. Из штампа на конверте следует, что он поступил в почтовое отделение р.п. Арья 29.11.2017 г.

В обоих постановлениях имеются несоответствия в датах. Постановление от 07.11.2017 года об обращении взыскания на заработную плату подписано электронной подписью 21.11.2017 года. Постановление от 30.11.2017 года о расчете задолженности по алиментам, не соответствует фактической дате его принятия, поскольку 29.11.2017 г. оно уже поступило в почтовое отделение, а сумма задолженности определенная в нем оказалась в постановлении об обращении взыскания от 07.11.2017 г.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам задолженность рассчитана за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 г. и составляет 40566,50 рублей.

Данный долг определен судебным приставом – исполнителем с учетом индексации за 2015 г. ? от прожиточного минимума для детей по Нижегородской области по постановлению правительства №453 от 17.07.2015 г. составила 9322 рубля – ежемесячный платеж 4661 руб.

Индексация за 2016 г. ? от прожиточного минимума для детей по Нижегородской области по постановлению правительства №453 от 17.07.2015 г. составила 9322 руб. ежемесячный платеж 4661 рублей Индексация за 2017 г. ? от прожиточного минимума для детей по Нижегородской области по постановлению правительства №760 от 17.07.2017 г. составила 9717 руб.- ежемесячный платеж 4858,50 рублей.

Данное постановление является незаконным, поскольку размер алиментов определен соглашения об уплате алиментов от 22 мая 2013 года с учетом изменений внесенных решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода) от 13 мая 2015 года, в размере 3711,50 рублей ежемесячно с последующей индексацией этой суммы в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ.

Размер алиментов определен без учета кратности величине прожиточного минимума.

Размер алиментов определялся во втором квартале 2015 года. Прожиточный минимум на детей во втором квартале 2015 года составлял 9322 рубля. Пропорция 3711,50 от 9322 составляет 0,3982. Следовательно до апреля 2017 года размер ежемесячного платежа должен оставаться без изменения. С апреля 2017 г. прожиточный минимум 9612*0,3982=3827,50 рублей составит ежемесячный платеж до октября 2017 г. С октября 2017 года прожиточный минимум 9717 руб.*0,3982=3869,31 составит ежемесячный платеж с октября 2017 г.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель должна была проводить ежеквартальную индексацию размера алиментов, однако этого ей сделано не было, что является незаконным бездействием.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по не проведению ежеквартальной индексации размера алиментов по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2015 г.; признать незаконными постановление вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 30.11.2017 года о расчете задолженности по алиментам и постановление вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 07.11.2017 года об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2015 г.; обязать вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 производить ежеквартальную индексацию размера алиментов по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2015 г.; обязать вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2015 г. исходя из ежеквартальной индексации алиментов и размера алиментов составляющего 0,3982 от прожиточного минимума на детей, установленного в Нижегородской области.

Административный истец - ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, пояснили, что ФИО1 30.11.2017 г. по почте были получены постановления были получены постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 07.11.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и постановление вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 30.11.2017 года о расчете задолженности по алиментам. Из штампа на конверте следует, что он поступил в почтовое отделение р.п. Арья 29.11.2017 г. В обоих постановлениях имеются несоответствия в датах. Постановление от 07.11.2017 года об обращении взыскания на заработную плату подписано электронной подписью 21.11.2017 года. Постановление от 30.11.2017 года о расчете задолженности по алиментам, не соответствует фактической дате его принятия, поскольку 29.11.2017 г. оно уже поступило в почтовое отделение, а сумма задолженности определенная в нем оказалась в постановлении об обращении взыскания от 07.11.2017 г. Кроме того, считают, что размер задолженности, указанный в постановлении от 30.11.2017 г. является неверным. Судебный-пристав применила ? долю прожиточного минимума. Индексация была проведена за весь год, а не за квартал. Считают, что до апреля 2017 года размер ежемесячного платежа по алиментам должен оставаться без изменения. С апреля 2017 г. ежемесячный платеж составит 3827,50 рублей, с октября 2017 года ежемесячный платеж составит 3869,31 рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, пояснила, что исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 было окончено в 2015 г. и исполнительный лист направлен по месту работы ФИО1 Возобновлено исполнительное производство было в 2017 г., поскольку ФИО1 был уволен с места работы. В постановлении от 30.11.2017 г. она произвела индексацию за три года, поскольку работодатель ФИО1 индексацию размера алиментов не производил. Размер индексации алиментов был произведен ей в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, исходя из величины прожиточного минимума на детей за 4 квартал 2014 г. – 7423 рублей. Поскольку в ноябре 2017 г. ежемесячный размер алиментов был оплачен, то постановление о расчете задолженности по алиментам было датировано 30.11.2017 г., т.е. последним днем текущего месяца. Постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено ей 07.11.2017 г. и сдано в отдел делопроизводства. Обработано данное постановление было 21.11.2017 г., в следствии чего и электронная подпись датирована 21.11.2017 г. Просит производство по делу прекратить, поскольку считает, что данный спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – телефонограммой.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует что, решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, от 13 мая 2015 г. исковые требования ФИО4 к ФИО1 об изменении соглашения об уплате алиментов удовлетворены. Соглашение в части уплаты алиментов ежемесячно в размере 2000 рублей признано недействительным. Соглашение об уплате алиментов от 22.05.2013 г., заключенное между ФИО4 и ФИО1 изменено, п. 1 изложен в следующей редакции: «Плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание сына К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, свидетельство о рождении II-ТН №, выданное 24 января 2013 г. отделом ЗАГС Нижегородского района г. Нижнего Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, в размере 3711 рублей 50 копеек ежемесячно с индексацией этой суммы в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ. Пункт 2 Соглашения об уплате алиментов от 22.05.2013 г., заключенное между ФИО4 и ФИО1 исключен. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства (разница между оплаченными алиментами ФИО1 по соглашению и алиментами, которые должны быть уплачены по закону из расчета ? от получаемого дохода ФИО1) в размере 7071 рубль в качестве алиментов за период с октября 2014 года по февраль 2015 г. С ФИО1 взыскана госпошлина в федеральный бюджет в размере 150 рублей.

На основании исполнительного листа серия ВС № от 21.06.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, постановлением судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 29.07.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением вр.и.о судебного-пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 30.11.2017 г. определен размер задолженности по алиментам ФИО1 за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 г. в размере 40566,50 рублей.

Кроме того, постановлением вр.и.о судебного-пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 07.11.2017 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 4858,50 рублей ежемесячно.

Копии вышеуказанных постановлений были получены ФИО1 30.11.2017 г., что он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ – «Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов».

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ – «1. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

2. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума».

Механизм индексации алиментных платежей в твердой денежной сумме определен в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16.

Согласно разделу 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 – «При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета».

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из Постановления вр.и.о судебного-пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 30.11.2017 г. размер индексации рассчитан в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, от 13 мая 2015 г.

С учетом частичной оплаты частичная оплата алиментов, задолженность составляет 40556,50 рублей.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Поскольку судебный пристав - исполнитель при расчете суммы задолженности должника ФИО1 по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына действовал в соответствии с принятым судебным актом, расчет произведен исходя из разъяснений раздела 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, действия судебного пристава - исполнителя являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника действиями по вынесению оспариваемого постановления, не нарушены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 вынесла постановление в соответствии с судебным актом, в пределах своих полномочий.

Доводы административного истца ФИО1 о направлении постановления вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 30.11.2017 года о расчете задолженности по алиментам 29.11.2017 г. и внесении электронной подписи 21.112017 г. в постановление вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 07.11.2017 года об обращении взыскания на заработную плату суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанные обстоятельства не нарушают законные права и интересы должника.

Доводы административного ответчика о прекращении производства по делу суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Права ФИО1 при этом не были нарушены, действия судебного пристава при вынесении постановлений от 07.11.2017 г. и 30.11.2017 г. законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Судья: А.П.Зорин