Апелляционное постановление № 22-10037/2019 22-255/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 22-10037/2019

Судья Шакуров Д.Б. дело №22-10037


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного ФИО4, адвоката Курочка А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО4, <дата> рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый 08 февраля 2013 года по части 4 статьи 111 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 27 ноября 2018 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней,

- осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) на 1 год, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) на 11 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ – на 1 год 10 месяцев. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав ФИО4, адвоката Курочка А.В. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО4 признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил денежные средства и имущество ФИО1 на сумму 42 089 рублей и денежные средства ФИО2 в размере 30 000 рублей из <адрес> города Набережные Челны, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Преступления совершены 19 и 21 июня 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что его медицинское освидетельствование не проводилось, из приговора необходимо исключить отягчающее обстоятельство – нахождение в состоянии алкогольного опьянения и, с учетом этого и иных смягчающих обстоятельств, просит снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО4, помимо его признательных показаний о краже в состоянии алкогольного опьянения денег, сотового телефона ФИО1 и денег ФИО2, подтверждается показаниями ФИО1 и 2 о пропаже денежных средств и сотового телефона, в результате чего причинен значительный материальный ущерб, и которые кроме осужденного никто похитить не мог, показаниями свидетеля ФИО3., явкой с повинной ФИО4, протоколом проверки его показаний с демонстрацией на месте обстоятельств хищения у потерпевших, протоколом выемки сотового телефона и иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации действий осужденного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО4, смягчающие обстоятельства. Для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения правовых оснований не имеется.

Необходимость назначения реального лишения свободы и отмены условно-досрочного освобождения надлежаще мотивированы; нахождение ФИО4 в момент инкриминируемых деяний в состоянии алкогольного опьянения, помимо показаний последнего, бесспорно установлено и другими материалами дела; это обстоятельство наряду с рецидивом обоснованно признано отягчающим.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: