Решение № 2А-1566/2020 2А-1566/2020~М-1545/2020 М-1545/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-1566/2020

Дело № 2а-1566/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002437-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 2 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Администрации Каменска-Уральского городского округа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.08.2020 № №, представителя административного ответчика – Отраслевого органа Администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представителя административного ответчика – Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каменска-Уральского городского округа, Отраслевому органу Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Каменска-Уральского городского округа (далее – Администрация города) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 07.08.2020 (л.д. 2-4) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отраслевой орган Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству (далее – Отраслевой орган по городскому хозяйству), Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «УГХ»).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и просил:

- признать незаконным бездействие Администрации города в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по ул. <адрес>;

- признать незаконным бездействие Администрации города в неисполнении решения судьи ***., вступившего в законную силу, в предоставлении ложной информации о том, что дорога от ул. <адрес> отремонтирована.

Представитель административного ответчика - Администрации города Лопарева В.А, действующая на основании доверенности сроком три года, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что решение судьи *** административными ответчиками исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков на спорном участке дороги по ул. <адрес>. Бездействия со стороны Администрации города не имеется.

Представитель административного ответчика – Отраслевого органа по городскому хозяйству ФИО3, действующий на основании доверенности сроком до 31.12.2021, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, указывая, что дорога по ул. <адрес> отремонтирована, решение суда исполнено. Ответ административному истцу об исполнении решения суда был направлен.

Представитель административного ответчика – МКУ «УГХ» ФИО4, действующая на основании доверенности сроком до 31.12.2020, в судебном заседании требования административного истца не признала, указала, что истцом не доказано бездействие МКУ «УГХ», решение суда исполнено. Не вся дорога по ул. <адрес> является асфальтированной, частично дорога является грунтовой, постоянно деформируется. Все предписания исполнены.

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является государственным инспектором ГИБДД МО Каменск-Уральский. По поводу недостатков проезжей части на участке ул. <адрес> был составлен акт НДУ, выдано предписание в адрес МКУ «УГХ», предписание исполнено.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацу 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 12) местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132).

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и пр.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования «Город Каменск-Уральский» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 27.04.2011 № 334 утверждено Положение об Органе местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского». Разделом IV предусмотрено, что в полномочия Администрации города входят обеспечение составления проекта бюджета, обеспечение его исполнения (пунктом 21.1); разработка и организация выполнения планов и программ комплексного социального-экономического развития городского округа (пункт 21.2); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пункт 21.9).

Согласно пунктам 1.1, 1.4 Положения об отраслевом органе администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, утвержденного решением Городской думы г. Каменска-Уральского от 26.11.2008 № 24, отраслевой орган администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству является структурным подразделением администрации города, главным распорядителем бюджетных средств. В компетенцию органа входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранность дорог, организация содержания и ремонта автомобильных дорог, мостов и иных транспортных сооружений (пункты 2.4, 3.4). Отраслевой орган по городскому хозяйству разрабатывает и реализует планы мероприятий и перспективных программ развития коммунально-энергетического, дорожно-транспортного и природоохранных комплексов, координирует эти работы и контролирует их выполнение (пункт 4.6).

Уставом МКУ «УГХ», утвержденным приказом Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 12.05.2011 № 142, закреплена обязанность учреждения по организации содержания городских автомобильных дорог. Учреждение несет ответственность за качество содержания имущества, переданного в оперативное управление в пределах денежных средств, выделяемых на эти цели из бюджета муниципального образования (пункты 1.11, 2.2).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по административному делу № 2а-1073/2019 по административному иску ФИО1 к Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области, Отраслевому органу Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о признании бездействия незаконными принято решение, согласно которые административные исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2019.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением суда было установлено, что автодорога по улице <адрес> передана в оперативное управление МКУ «УГХ».

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2019 было признано незаконным бездействие административных ответчиков в ненадлежащем осуществлении контроля за содержанием автомобильной дороги по улице <адрес> города <адрес> на участке от улицы <адрес>, и в ненадлежащем содержании данного участка дороги.

Постановлением от 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. возбуждено исполнительное производство № №.

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление административным истцом не обжаловано.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия административным ответчиков по неисполнению решения суда не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, 04.08.2020 административному ответчику МКУ «УГХ» было выдано предписание № №, согласно которому МКУ «УГХ» предписано устранить дефекты покрытия проезжей части по ул. <адрес>. Срок исполнения предписания до 14.08.2020.

Согласно акту № № от 03.08.2020 на участке дороги по улице <адрес> имеются дефекты покрытия проезжей части в виде просадок, отсутствуют дорожные знаки.

В судебном заседании свидетель В. пояснил, что недостатки, указанные в предписании, устранены, предписание исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожное покрытие на участке дороги по улице <адрес> не соответствует ГОСТу Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Суд находит, что административные ответчики не надлежаще исполняют возложенные обязанности по содержанию улично-дорожной сети по улице <адрес>, с учетом требований обеспечения безопасности для жизни и здоровья участников дорожного движения.

На административных ответчиков возложены полномочия по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Несоответствие муниципальных дорог обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками данных публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчиков устранить допущенные нарушения.

Создание МКУ «Управление городского хозяйства» в целях обеспечения реализации органами местного самоуправления полномочий в сфере дорожной деятельности, передача автомобильных дорог в оперативное управление данному учреждению не освобождает Администрацию города и Отраслевой орган по городскому хозяйству от надлежащего выполнения функций по обеспечению осуществления дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, муниципальному контролю за сохранностью автодорог общего пользования местного значения на территории округа и не может служить основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание обязанность Администрации города, Отраслевого органа по городскому хозяйству выполнять требования закона о содержании дорог в надлежащем и безопасном для населения города состоянии, масштабность проблемы, потребность в значительных денежных средствах для устранения нарушений, суд считает, что все ответчики проявили незаконное бездействие.

Административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав ненадлежащим содержанием дороги по ул. <адрес>. Акты НДУ и предписания по данным участкам дороги в адрес МКУ «УГХ» не выносились.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков подлежащим удовлетворению частично.

Учитывая, что выданные МКУ «УГХ» предписания исполнены, тем самым административными ответчиками устранены нарушения прав административного истца, необходимости в возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав административного истца, предусмотренной частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Каменска-Уральского городского округа, Отраслевому органу Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Каменска-Уральского городского округа, Отраслевого органа Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за содержанием автомобильной дороги по улице <адрес> на участке по адресу: <адрес> ***».

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства», выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по улице <адрес> на участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 9 сентября 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова