Решение № 12-241/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-241/2019

Дело № 12-241/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 04 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

заявителя – представителя ОАО «ЦУМ» ФИО2,

заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО4,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу представителя ОАО «ЦУМ» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Адрес по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО4 от 24 мая 2019 года №87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ЦУМ»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО4 от 24 мая 2019 года №87 ОАО «ЦУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Представитель ОАО «ЦУМ» ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила его отменить за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что выводы сделанные должностным лицом не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются незаконными. В обоснование жалобы указала, что вменяя заявителю «отсутствие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре», не учтено, что в ОАО «ЦУМ» имеется Приказ №63 от 30.12.2015, содержащий сведения о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре; утверждение о «не обеспечении проведения не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте» не соответствует действительности, поскольку ежегодно издаются приказы о подготовке и проведении противопожарных тренировок, в которых определяется конкретный месяц проведения данных мероприятий и назначается лицо, ответственное за практическое их осуществление. Приказом №2/1 от 09.01.2019 определены даты проведения противопожарных тренировок в 2019 году, в том числе в первом полугодии текущего года в июне месяце, по состоянию на дату проверки заявителя, просрочки проведения очередной учебной тренировки допущено не было. Инструкция о мерах пожарной безопасности от 11 января 2016 года, содержит сведения о допустимом (предельном количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте, а также содержит сведения о порядке осмотра и закрытия помещений по окончании работы. Утверждение о том, что второй этаж не имеет второго эвакуационного выхода, не соответствует действительности, поскольку здание ТЦ «ЦУМ» имеет четыре эвакуационных выхода на втором этаже, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта. Считает, что заместителем главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО4 при проведении проверки и вынесении постановления по административному делу не был определен перечень необходимых документов, которые необходимо было предоставить проверяемому лицу, конкретные документы запрошены не были, в связи с чем, привлекаемое лицо было лишено возможности защищать свои интересы, предоставлять дополнительные доказательства, давать свои объяснения по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Майоров И.А. и заместитель главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО4, с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Заслушав мнение участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № «О противопожарном режиме» на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты.

Согласно подпунктам «г» и «л» п. 461 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № «О противопожарном режиме» в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы: порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы; допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа.

Согласно п. Дата свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от Дата Номер каждый этаж здания должен иметь не менее двух эвакуационных выходов.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от Дата №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, в том числе лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Признавая ОАО «ЦУМ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО4 исходил из того, что прокуратурой Ленинского района г. Пензы была проведена проверка соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности в отношении ОАО «ЦУМ», осуществляющего деятельность в торговом центре «ЦУМ», расположенном по адресу: Адрес , в ходе которой установлено, что 18 апреля 2019 года ОАО «ЦУМ» в здании торгового центра «ЦУМ», расположенном по адресу: Адрес , в нарушение требований ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которым организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами, не обеспечило контроль и допустило в своей деятельности по адресу: Адрес следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует инструкция о действиях персонала по эксплуатации людей при пожаре; не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы; второй этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода.

Однако, в судебном заседании не нашли своего подтверждения указания на нарушения ОАО «ЦУМ» требований пожарной безопасности, а именно: отсутствие инструкции о действиях персонала по эксплуатации людей при пожаре, не проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, не отражение в инструкции о мерах пожарной безопасности порядка осмотра и закрытия помещений по окончании работы. Так судом установлено, что в ОАО «ЦУМ» имеется Приказ №63 от 30.12.2015, содержащий сведения о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре; согласно приказам «О проведении учебной эвакуации из здания торгового центра сотрудников и посетителей» от 10.01.2018, 25.01.2018, 20.09.2018, приказу №2/1 «О подготовке и проведении противопожарных тренировок от 09.01.2019, были проведены практические тренировки по эвакуации работников и посетителей ТЦ ОАО «ЦУМ» от 02.02.2018 и 28.09.2018; инструкция о мерах пожарной безопасности от 11 января 2016 года, содержит сведения о допустимом (предельном количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте, а также содержит сведения о порядке осмотра и закрытия помещений по окончании работы.

Таким образом, следует исключить из постановления заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО4 от 24 мая 2019 года №87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ЦУМ», указание на нарушение ОАО «ЦУМ» п. 12, пп. «г» и «л» п. 461 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № «О противопожарном режиме».

Между тем, нашел свое полное подтверждение факт нарушения ОАО «ЦУМ» законодательства о пожарной безопасности в части отсутствия на втором этаже здания второго эвакуационного выхода.

Так, в ходе выездного судебного заседания установлено, что на втором этаже здания имеется четыре эвакуационных выхода, расположение которых соответствует выкопировке из технического паспорта. Однако, вследствие перепланировки помещений, 3 из существующих 4 эвакуационных выходов находятся внутри обособленных торговых павильонов «Данные изъяты» и «Данные изъяты», что не соответствует требованиям п. 7.1.11 свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 2 ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Так, количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено. На случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании, через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут: из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке, или в лестничную клетку, имеющую выход непосредственно наружу или через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками с дверями (включая остекленные); из помещения в соседние помещения в том же этаже.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, на случай возникновения пожара, для лиц, находящихся в коридоре второго этажа торгового центра «ЦУМ», существует только один эвакуационный выход. Выходы находящиеся внутри обособленных торговых павильонов «Данные изъяты» и «Данные изъяты» не отвечают требованиям раздела 4 Свода правил, в связи с чем, не могут считаться эвакуационными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации представленных ОАО «ЦУМ» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ОАО «ЦУМ» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание (в том числе и административный штраф) является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом материального положения общества, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым снизить назначенное ОАО «ЦУМ» административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по делу не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ОАО «ЦУМ» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО4 от 24 мая 2019 года №87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ЦУМ» изменить, исключить указание на нарушение ОАО «ЦУМ» п. 12 пп. «г» и «л» п. 461 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № «О противопожарном режиме»: отсутствует инструкция о действиях персонала по эксплуатации людей при пожаре; не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 75 000 рублей, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева