Решение № 12-174/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка»» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа доход государства в размере 90 000 рублей.

МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу (л.д.105-109), в которой просило постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить с прекращением производства по делу; вынести новое решение, которым освободить МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указало, что вина МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» не была установлена, так как руководителем были предприняты все зависящие меры по устранению и недопущению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно техническому паспорту здания (сооружения), здание детского сада, расположенное по <адрес> построено в 1963 году. До настоящего момента, данное здание не подвергалось ни реконструкции, ни капитальному ремонту, после введения в действие СНиП 21-01-97. Следовательно, детский сад, эксплуатирующий здание, построенного до введение в действие СНиП 21-01-97*, не обязано до проведения реконструкции или капитального ремонта здания соблюдать данный СНиП в части требований пожарной безопасности, относящихся к его конструктивным, объемно – планировочным и инженерно – техническим характеристикам. Кроме того, руководителем детского сада были написаны письма о выделении лимитов для приведения в соответствии с требованиями пожарной безопасности, поскольку финансируется из средств муниципального и областного бюджетов, и средства, которые поступают в распоряжение школы в рамках муниципального задания являются целевыми, а главным распорядителем бюджетных средств является Департамент образования мэрии <адрес>, собственных средств к детского сада на устранение якобы имеющегося нарушения требований пожарной безопасности не имеется.

В судебных заседаниях представители МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОНД и профилактической работе по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, а также государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагали, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, постановление о назначении административного наказания законное и обоснованное.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Судья, выслушав участников, административного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённой проверки государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору на основании распоряжения заместителя главного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» по адресу: <адрес> № об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,9,10-11).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д.5).

Так, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ширина горизонтальных участков на пути эвакуации (дверные проёмы на путях эвакуации) менее 1,2 м. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № п. 33, СНиП 21.01-97* п.6.27, п.6.16) (л.д.6-7). Что также подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения по ч. 13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которыми представитель юридического лица ознакомлен лично (л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» виновным по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что установленные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ требования носят законный характер и не были исполнены учреждением в установленный срок.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и следует из материалов дела, что МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» на праве оперативного управления владеет двухэтажным зданием, общей площадью 921,4 кв.м., расположенным по адресу: РФ <адрес>. Земельный участок под данным зданием, площадью 4 453 кв.м. принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15,16).

Согласно Уставу МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, осуществляющим деятельность в сфере образования на соответствующем объекте защиты (л.д.18-31,70-90).

ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по <адрес> в отношении МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» составлена декларация пожарной безопасности (л.д.12).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно преамбуле, которого обеспечение пожарной безопасности - одна из важнейший функций государства.

Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения Технического регламента не распространяются.

Кроме того, в Письме № от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" МЧС РФ разъяснило, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не была проверена законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не было дано правовой оценки предписанию должностного лица, осуществляющего государственный надзор, на предмет его соответствия требованиям закона, отсутствия в материалах дела документов, обосновывающих выдачу предписания, документов, позволяющих прийти к выводу о необходимости выдачи юридическому лицу предписания по устранению нарушений требования пожарной безопасности, документов, фиксирующих выявление контролирующим органом нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, не было принято во внимание, что здание детского сада – яслей на 140 мест полезной площадью 879 кв.м. введено в эксплуатацию Решением Исполнительного Комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим акт Государственной городской комиссии по приемке законченных строительством жилых домов и гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию двухэтажного кирпичного здания детского комбината (л.д.42-54,125-134).

Согласно требованиям СНиП II-А.5-62 Строительные нормы и правила, действовавших на момент строительства и ввода здания детского сада в эксплуатацию, суммарная ширина лестничных маршей в зависимости от количества людей, находящихся в наиболее населенном этаже, кроме первого, а также ширина дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации во всех этажах принималась из расчета не менее 0,6 м. на 100 человек, минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть не менее 0,8 м (пункт 4.2).

Таким образом, учитывая, что ранее действовавшим нормативам пожарной безопасности здание детского сада соответствовало, сведения о перепланировке, реконструкции, капитальных ремонтах или изменении функционального назначения помещений детского сада с момента постройки здания и до настоящего времени в материалах административного дела отсутствуют, подлежат применению положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации <адрес>, в том числе в составе представителя ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> при приемке МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» к новому 2015-2016 учебному году, нарушений в области требований пожарной безопасности не установлено (л.д.59,60-65), также не было выявлено таких нарушений и при проверке ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> и в 2014 году (л.д.58).

В 2009 году начальником отдела ГПН по <адрес> МБДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» выдавалось заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии (сертификата) требований пожарной безопасности (л.д.66-69).

Кроме того, МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» представлен отчет ООО «Пожарно - техническая экспертиза и безопасность» об определении величины индивидуального пожарного риска, из которого следует, что величина индивидуального пожарного риска на объекте защиты МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» расположенном по адресу: <адрес> ул.тенистая, 7 составляет 2,792*10(-8). Величина индивидуального пожарного риска не превышает величину, установленную ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.149-228).

Из ответа представленного ответа ООО ПКС «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличение дверного проема из коридора первого этажа на лестничную клетку до 1 200 мм не представляется возможным (л.д.119).

При этом, из материалов дела также следует, что учреждением предпринимались меры к исполнению предписания в установленный срок.

На л.д. 41 имеется письмо МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» на имя начальника департамента образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором учреждение просило выделить лимиты на устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Однако денежных средств выделено учреждению не было.

Также для подтверждения необоснованности выданного предписания МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» неоднократно обращалось, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к начальнику департамента образования мэрии <адрес> с просьбой выделить бюджетные ассигнования для проведения пожарных рисков (л.д.37,40), однако денежные средства были выделены учреждению лишь по истечении срока установленного в предписании.

Иных средств, кроме бюджетных, для исполнения предписания у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, виновность юридического лица МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» нельзя считать установленной.

Судья полагает, что административным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что юридическое лицо имело реальную возможность полностью исполнить выданное ему предписание должностного лица пожарного надзора, которое в свою очередь являлось законным и обоснованным, однако не приняло всех зависящих от него мер к исполнению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, принятое по делу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Чебурашка» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова