Приговор № 1-438/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-438/2025

Дело №

50RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 17 сентября 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, примерно в 03 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес>, увидевшего, что водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис), госномер №, ФИО6 отошел от указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, оставив ключи в замке зажигания, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а именно указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, находящегося в пользовании и фактическом владении у ФИО6 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 44 мин., ФИО1, подошел к автомобилю марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис), госномер №, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN):№, 2021 года выпуска, легковой седан, стоимостью 1039500 рублей, принадлежащему ФИО2, находящемуся в пользовании и фактическом владении у ФИО6 и припаркованному на участке местности, расположенном в <адрес>, после чего, убедившись, что водитель данного автомобиля ушел и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, открыл дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье, где при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и в 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления на вышеуказанном похищенном автомобиле, стоимостью 1039500 рублей, что является особо крупным размером, скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1039500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, после совершения им кражи автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис) госномер №, принадлежащего ФИО2, находящегося в пользовании и фактическом владении у ФИО6, при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 55 мин. по 04 час. 09 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в похищенном им автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис), госномер №, припаркованного им участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, увидел в бардачке травматический пистолет марки «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм №, 2009 г.в., принадлежащий ФИО6, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного пистолета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 55 мин. по 04 час. 09 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в похищенном им автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис), госномер №, припаркованном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО6, приобретенный последним и хранящийся в бардачке вышеуказанного автомобиля, на основании разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет марки «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм №, 2009 г.в., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, стоимостью 18585 рублей. После чего, ФИО1, с указанным похищенным огнестрельным оружием с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему рассмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 18585 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 23 час. 00 мин., но точное время не помнит, он находился дома по адресу его фактического проживания, где один употреблял алкогольную продукцию, а именно водку. Его мама в это время уже спала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., но точное время не помнит, у него закончился алкоголь и он решил выйти на улицу, чтобы купить еще алкогольной продукции, в связи с чем он вышел из дома и направился в круглосуточный магазин расположенный по адресу: <адрес> где приобрел банку пива, после чего он вышел из данного магазина и увидел припаркованный рядом с магазином, на проезжей части автомобиль марки «Хендай Солярис» в кузове черного цвета, государственный номер сказать не может, так как не помнит, у которого двигатель работал, в это время он обратил внимание, что в салоне данного автомобиля никого нет, в связи с чем у него возник умысел на хищение данного автомобиля, с целью дальнейшей его эксплуатации в личных целях. После чего он оглянулся по сторонам, увидел, что рядом с ним никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к данному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль данного автомобиля, на водительское сиденье, увидел, в замке зажигания ключи, после чего в состоянии алкогольного опьянения начал движение. Проследовал на данном автомобиле по <адрес>, где в дальнейшем свернул на <адрес> и припарковал данный автомобиль на свободное парковочное место, расположенное напротив <адрес>, заглушил двигатель. Стал сидеть в автомобиле. Далее он решил осмотреть автомобиль на предмет ценных вещей, с целью их хищения, после чего он в бардачке данного автомобиля, расположенного напротив пассажирского переднего сиденья обнаружил травматический пистолет с патронами внутри (рукоятка была с коричневыми вставками, а сам пистолет черного цвета), патроны были в магазине пистолета, после чего он решил его похитить, также для личных целей. Данный пистолет находился в кобуре черного цвета. Он вытащил данный пистолет с патроны из кобуры. Пистолет с патронами убрал к себе под ремень, надетый на нем штанов, за спину, что бы пистолет не был заметен. Далее он ключи от автомобиля, находящиеся в замке зажигания забрал себе, вышел из автомобиля. Закрыл его на ключ, которые положил в левый карман надетой на нем куртки. Далее он пришел домой по адресу его фактического проживания, мама дома спала. Дома он убрал вышеуказанный пистолет в ящик компьютерного стола, который расположен в его комнате, с левой стороны от входа в его дальнюю комнату, ключи от похищенного автомобиля остались в его куртки, после чего он лег спать.ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин., но точное время не помнит, его разбудила его мама и спросила откуда у него ключи от автомобиля и пистолет. Он ответил, что автомобиль и ключи от него ему подарила, а пистолет он нашел. После чего мама ушла на работу, а он остался дома. После чего он обратно уснул, проснулся примерно в 11 час. 00 мин., но точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., но точное время не помнит, он вышел на улицу, чтобы выбросить мусор, у подъезда на улице он встретил ранее неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, кто именно был сказать не может, так как не помнит, сказали причину их обращения к нему. После чего, он им сразу рассказал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил вышеуказанный автомобиль и пистолет, рассказал все обстоятельства. Далее были составлены все необходимые документы. На его сотрудники никакого (ни морального, ни физического воздействия) не оказывали. Он им сам рассказал об обстоятельствах совершенных им данного преступления. В момент совершения кражи, он отдавал полный отчет своим действиям и не был сильно пьян. Поясняет, что в тот день он был одет в куртку темного цвета, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, кепку черного цвета. О том, что он совершал противоправные действия, а именно совершал хищение чужого имущества, с последующим извлечением выгоды в свою пользу, он осознавал полностью и желал наступления этих последствий. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № л.д.94-97, 138-140; том № л.д.68-70).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в июле 2024 года, точную дату не помнит, он приобрел автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис), в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN):№, 2021 года выпуска, легковой седан, коробка автомат, за 1550000 руб., по договору купли-продажи, который у него не сохранился. На себя он данный автомобиль не оформил по личным обстоятельствам и попросил своего брата - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанный автомобиль оформить на себя. На его просьбу брат согласился и автомобиль документально был оформлен на него. Фактически автомобилем пользовался только он и приобретал автомобиль на свои деньги. Данным автомобилем пользовался по назначению, в качестве каршеринга автомобиль не использовался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., но точное время не помнит, он возвращался домой из <адрес> по адресу своего фактического проживания. Примерно в 03 час. 40 мин., но точное время он не помнит, он подъехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес> Припарковал свой автомобиль, вблизи <адрес>, на проезжей части около обочины, так как машин на дороге не было и ему быстро нужно было зайти в магазин за сигаретами. После чего он, насколько помнит, но не точно, заглушил двигатель автомобиля, оставил ключи от машины в замке зажигания, закрыл дверь, но не на замок и направился в круглосуточный магазин. В магазине он пробыл примерно 2 минуты, не больше, вышел на улицу, и увидел, что за рулем его автомобиля сидит неизвестный ему ранее мужчина, у которого на голове была надета черная кепка, дальше он ускорил шаг, но увидел, что неизвестный на его автомобиле уезжает в сторону <адрес><адрес> г.о. <адрес>. Описать данного человека он не сможет, так как лица и других особенностей видно не было, все произошло очень быстро, не успел разглядеть. Он попытался его догнать, но не догнал. После чего он сразу же позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Также он сразу же позвонил своему родственнику у которого живет и сообщил о случившемся, который сразу поехал искать его. В автомобиле находились его личные вещи: сумка (барсетка), в которой находился паспорт гражданина РФ на его имя, заграничный паспорт на его имя; под козырьком, расположенный в верхней части над водительским сиденьем: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС. Документы и барсетка для него материальной ценности в денежном выражении не представляют. Также в автомобиле находился травматический пистолет марки «МР-79-9 ТМ» (калибр 9 мм) №, 2009 г.в., который он приобретал давно, примерно в 2014 году, но точное не помнит, также не помнит где, примерно за 18000 руб., но точно не помнит. Чек не сохранился. Данный пистолет был с магазином, отдельно он приобретал для него патроны, какие не помнит, примерно за 30 рублей, за один патрон, но точно не помнит. Пистолет был в кожаной кобуре черного цвета. Данные патроны и кобура для него материальной ценности в денежном выражении не представляют. Данный пистолет в кобуре находился в бардачке, расположенном перед передним пассажирским сиденьем. Данный пистолет он приобретал для работы, так как работал 4 года в охране. В магазине данного пистолета находилось примерно пять-шесть патрон, но сколько точно не помнит, патроны для него материальной ценности в денежном выражении не представляют. Через некоторое время ему перезвонил его родственник Свидетель №2 и сообщил, что на парковке, расположенной вблизи <адрес> г.о. <адрес> последний обнаружил его вышеуказанный автомобиль, который был закрыт. После чего он сообщил об этом сотрудникам полиции, взял запасные ключи и вместе с ними направился на вышеуказанную парковку. Подъехав на данную парковку, он увидел свой автомобиль, двери которого были закрыты. Автомобиль был без повреждений. Он при помощи имеющихся у него запасных ключей открыл данный автомобиль, обнаружил в нем все свои вышеуказанные предметы и документы, но не обнаружил пистолета с патронами и самих ключей от данного автомобиля, которые также для него материальной ценности в денежном выражении не представляют. В салоне автомобиля никаких повреждений также не было. На вышеуказанный пистолет у него имеется разрешение, которое он готов предоставить. Далее сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы. Вышеуказанный автомобиль был ему возвращен на ответственное хранение, который он готов при необходимости предоставить. Также может предоставить документы на автомобиль, оружие и ключи от автомобиля. В ходе данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1218000 рублей (автомобиль оценивает в 1200000 руб. и 18000 руб. травматический пистолет), что является для него особо крупным ущербом, так как он в настоящее время нигде не работает, подрабатывает временными заработками, получает примерно 40000 руб., из которых он платит коммунальные услуги, покупает продукты питания и т.д. (том № л.д.185-188).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УР ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО6 по факту хищения принадлежащего его автомобиля марки Хендэ Солярис» госномер №, который был припаркован на участке местности, расположенном в <адрес>. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что вблизи вышеуказанного места происшествия и на всей территории <адрес> г.о. <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион» <адрес>, видеозапись которых ведется в режиме реального времени соответствующему Московскому. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что в вышеуказанный автомобиль был похищен мужчиной, который затем им был припаркован на парковке, расположенной на <адрес> г.о. <адрес>. После чего данная видеозапись с системы «Безопасный регион» <адрес> была перекопирована на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, который в настоящее время находятся при нем и он готов его выдать добровольно. Просмотрев данную видеозапись, сотрудниками ОУР ФИО3 УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен мужчина. Далее с целью установления вышеуказанного лица, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых вышеуказанное лицо было установлено, им оказался ФИО1 (том № л.д.110-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у ФИО6 имеется в собственности автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис), в кузове черного цвета, госномер О913УС06, который тот приобрел за свои личные денежные средства, за сколько и когда не знает, и пользуется им по назначению, кроме него им никто не управляет. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу его фактического проживания, спал, примерно в 03 час. 40 мин., но точное время не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что у него только что украли его автомобиль и что тот уже вызвал сотрудников полиции. После чего он сразу оделся и поехал на принадлежащем ему автомобиле к круглосуточному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где находился ФИО6, который ожидал сотрудников полиции. Приехав, ФИО6 ему рассказал о случившемся и сообщил, что похищенный его автомобиль уехал в сторону <адрес>, он сразу же поехал в ту сторону искать автомобиль, а ФИО6 остался ожидать сотрудников полиции. Он проехал по городу, заехал на парковку, расположенную на <адрес> и увидел припаркованный автомобиль ФИО6, и увидел, что двери закрыты, он сразу же об этом сообщил ФИО6, который вскоре приехал на данное месте вместе с сотрудниками полиции. Далее ФИО6 принадлежащими ему вторым комплектом ключей, который взял из дома, открыл данную машину, после чего ФИО6 с сотрудниками полиции стали проводить все необходимые действия, а он уехал, так как ему необходимо было ехать по своим делам. Что происходило далее он сказать не может, так как не видел. Потом от ФИО6 он узнал, что у него из вышеуказанного автомобиля был похищен его травматический пистолет с патронами, также в автомобиле не было его ключей от машины. Более у него ничего похищено не было. За сколько и когда ФИО6 покупал оружие он сказать не может, так как не знает (том № л.д.53-55).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО7 показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Указала о том, что она является инвали<адрес> группы, у нее имеется онкологическое заболевание, сын ей помогал по дому, покупал продукты, лекарства.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО7, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления, поэтому данные показания суд принимает в качестве характеристики личности подсудимого.

Совершение подсудимым ФИО1 данных преступлений также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение автомобиля марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета, расположенного вблизи <адрес> в котором находился принадлежащий ему травматический пистолет марки МР-79-9ТМ калибра 9 мм №, 2009 года выпуска, с патронами, чем причинило материальный ущерб в особо крупном размере (том № л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, откуда был похищен, принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета, в котором находился принадлежащий последнему травматический пистолет марки МР-79-9ТМ калибра 9 мм №, 2009 года выпуска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <адрес>, где был обнаружен похищенный автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета, в закрытом состоянии. При помощи вторых имеющихся у ФИО6 ключей от автомобиля, автомобиль был открыт. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: кобура и автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета (том № л.д.22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу<адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: ключи от автомобиля марки «Хендай»; предмет, похожий на пистолет № с магазином и 3 патронами; 2 куртки, кепка, штаны, ботинки. Все изъятое упаковано в полиэтиленовые стрейч-пакеты, каждый из которых был опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц (том № л.д.44-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, откуда ФИО1 был похищен, принадлежащий ФИО6, автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета, ключи от которого были в замке зажигания. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <адрес>, куда ФИО1 припарковал похищенный им автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета, из которого он похитил травматический пистолет марки МР-79-9ТМ калибра 9 мм №, 2009 г.в. с патронами, после чего похитил ключи от автомобиля, находящиеся в замке зажигания. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.63-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому в каб. № СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт диск, упакованный в белый конверт, с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» <адрес> г.о. <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который не упаковывался (том № л.д.114-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» <адрес> г.о. <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, перекопированная на компакт диск, на которой видно, как ФИО1 похищает автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № (участок местности, расположенный в <адрес>) и паркует указанный автомобиль на автомобильной стоянке (участок местности, имеющий географические координаты <адрес>). Вышеуказанная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.118-124, 125-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому в каб. № СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО6 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № (№) на имя ФИО2, ключи от автомобиля и разрешение на хранение и ношение пистолета марки «МР-79-9 ТМ» (калибр 9 мм) №, 2009 г.в. и патронов к нему (серия РОХа №) на имя ФИО6 (том № л.д.194-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому вблизи здания УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО6 был изъят автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета, 2021 года выпуска (том № л.д.198-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета, 2021 года выпуска. Вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.202-206, 214-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № (№ №) на имя ФИО2, ключи от автомобиля и разрешение на хранение и ношение пистолета марки «МР-79-9 ТМ» (калибр 9 мм) №, 2009 г.в. и патронов к нему (серия РОХа №) на имя ФИО6 Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.207-213, 214-215);

- заключение эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа и фактического технического состояния автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис), в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN):№, 2021 года выпуска, легковой седан, пробег 218000 км., на момент совершения преступления, то есть с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1039500 руб. (том № л.д.1-10);

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа и фактического технического состояния травматического оружия (пистолета) марки «МР-79-9 ТМ» (калибр 9 мм) №, 2009 г.в., на момент совершения преступления, то есть с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18585 руб. (том № л.д.224-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, представленный на экспертизу, является пистолетом МР-79-9ТМ №, с возможностью использования патронов травматического действия, калибра 9 мм, заводского изготовления (ФГУП «Ижевский механический завод»), отечественного производства, 2009 года выпуска, относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет находится в исправном состоянии. Признаков, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию пистолета самодельным способом, не обнаружено. Представленные на экспертизу патроны являются 9 мм пистолетными патронами травматического действия (с травматическими пулями (снарядами)), промышленного изготовления, и к категории боеприпасов не относятся. Данные патроны применяются для стрельбы в следующем оружии: пистолете ИЖ-81, пистолете ИЖ-78-9Т (МР-78-9ТМ), пистолете ИЖ-79-9Т (МР-79-9ТМ), пистолете ПМ-Т, пистолете Форт-12Р, пистолете Смерч-925, пистолете Ekol Firat Magnum, пистолете Streamer 1014, пистолете Streamer 2014, пистолете Хорхе, а также в другом оружии, разработанном под данным патрон (том № л.д.19-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены: пистолет МР-79-9ТМ № с тремя патронами, кобура, ключи от автомобиля марки «Хендэ Солярис» г/н № рег., две куртки, штаны, кепка и пара обуви. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.29-36, 37-38).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им указанных выше преступлений. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.5 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенных преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 были совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений против собственности и общественной безопасности.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о формировании у него на фоне длительного и систематического употребления алкоголя психической и физической зависимостей, запойном характере употребления, абстинентного синдрома с психическими симптомами в виде галлюциноза, что явилось причиной обращения за медицинской помощью в наркологическое отделение, тяги к употреблению алкоголя, продолжении употребления алкоголя, несмотря на негативные последствия. Указанное диагностическое суждение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную огрубленность, конкретную направленность мышления, категоричность, облегченность суждений в отношении пагубности употребления алкоголя. Однако обнаруженные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности осознавать в период деяний, в отношении которых он подозревается, (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяний, в отношении которых он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным Законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» (том № л.д.104-106).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержат аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется без замечаний, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по преступлению предусмотренном п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей и домашним арестом, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок, в соответствии с п.п.1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. При зачете наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «б» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, а время нахождения под домашним арестом из расчета два дня за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; и время его содержания под стражей со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- две куртки, штаны, кепка, пара обуви, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 – оставить в законном владении подсудимого ФИО1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению;

- кобуру, пистолет МР-79-9ТМ № с тремя патронами; два комплекта ключей от автомобиля марки «Хендэ Солярис» госномер №; автомобиль марки «Хендэ Солярис» госномер № в кузове черного цвета, 2021 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль (№ №) на имя ФИО2; разрешение на хранение и ношение пистолета марки «МР-79-9 ТМ» (калибр 9 мм) №, 2009 г.в. и патроны к нему (серия РОХа №) на имя ФИО6, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО6, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

- компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина