Апелляционное определение № 02-3295/2025 02-3295/2025~М-1687/2025 33-15756/2026 М-1687/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-3295/2025

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3295/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-15756/2026

УИД 77RS0002-02-2025-003375-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Г...ой Т.М., фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Г...ой Т.М. дело по апелляционной жалобе ответчика К...а О.П. на решение Басманного районного суда адрес от 12 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования В...а Т...я к К...у О... П...у о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с К...а Олега П...а (паспортные данные) в пользу В...а Т...я (паспорт гражданина адрес: ...) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец В... Т. обратился в суд с иском к К...у О.П. о взыскании задолженности по договору в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате переписки посредством электронной почты и сообщений мессенджера между В...ым Т. и К...ым О.П. была достигнута договоренность, согласно которой В... Т. поручает К...у О.П. участвовать в торгах по приобретению машино-места №16 по фиоадрес г.Москва, кадастровый номер 77:01:0001082:5102 за счет денежных средств фио... Исполняя взятые на себя обязательства 10.03.2022 В... Т. передал К...у О.П. денежные средства в размере сумма в качестве аванса для возможной покупки машино-места. В подтверждении написана расписка. Позже, 21.03.2022 В... Т. передает К...у О.П. денежные средства в размере сумма в качестве компенсации покупки машино-места № 16 по фиоадрес адрес, кадастровый номер 77:01:0001082:5102. Общая сумма денежных средств, полученных К...ым О.П. от фио... составила сумма В результате проведенных торгов победителем стал К... ФИО1 образом, со следующего дня, после приобретения К...ым О.П. машино-места №16 адрес, фиоадрес, а именно с 18.03.2022 у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, взятых в долг у фио... Учитывая тот факт, что до настоящего времени денежные средства в размере сумма К...ым О.П. не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик К... О.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио... – фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, исполняя взятые на себя обязательства 10.03.2022 года В... Т. передал К...у О.П. денежные средства в размере сумма в качестве аванса для возможной покупки машино-места. В подтверждении написана расписка.

Протоколом №178fz02022200006 от 15.03.2022 о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего Акционерному обществу «РЭМ» на праве собственности, К... О.П. был допущен к участию в электронных торгах купли-продажи машино-места по адресу: адрес, Харитоньевский переулк, д.16-18.

Согласно протоколу №178fz02022200006 от 17.03.2022 об итогах аукциона в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего Акционерному обществу «РЭМ» на праве собственности, К... О.П. стал победителем аукциона, в последствии между адрес и К...ым О.П. был заключен договор купли-продажи машино-места.

Позже, 21.03.2022 В... Т. передал К...у О.П. денежные средства в размере сумма в качестве компенсации покупки машино-места № 16 по фиоадрес г. Москва, кадастровый номер 77:01:0001082:5102.

Общая сумма денежных средств, полученных К...ым О.П. от фио... составляет сумма

Решением Басманного районного суда адрес от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований фио... к К...у О.П. о признании права собственности на машино-место было отказано. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2024.

Указанным решением суда было установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик К... О.П. не отрицал факт получения денежных средств по распискам истца, действительно брал у истца денежные средства для покупки машино-места.

23.01.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в срок до 01.03.2024, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, и исходил из того, что 10.03.2022 между В...ым Т. и К...ым О.П. заключен договор займа, согласно которому В... Т. предоставил К...у О.П. денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается расписками ответчика от 10.03.2022 и 21.03.2022, в связи с чем, взыскал с ответчика сумму основного долга в размере сумма

На основании ст. 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумма, за период с 18.03.2022 по 25.02.2025 в размере 1631779,32.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Однако, с выводом суда о наличии между сторонами договора займа, согласиться нельзя.

Истец основывает свои требования на нормах ст. ст. 809, 810395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключен именно договор займа, поскольку расписки от 10 марта 2022 года и 21 марта 2022 года не содержат такого обязательного элемента договора займа как указание на передачу денежных средств в долг (в заем) с условием возврата этих денежных средств получателем.

Иных доказательств в подтверждение заемных правоотношений между В...ым Т. и К...ым О.П. стороной истца не представлено.

Отсутствие одного из основных элементов юридического состава договора займа не позволяет установить наличие между В...ым Т. и К...ым О.П. отношений, закрепленных расписками от 10 марта 200 года и 21 марта 2022 года как заемных, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, заявленных как займ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы займа.

Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ в удовлетворении производного требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а равным образом отказ в удовлетворении заявленных истцом требований освобождает ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 12 мая 2025 года, отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований фио... к К...у О.П. о взыскании суммы займа, процентов – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: