Решение № 2-1369/2018 2-1369/2018~М-1098/2018 М-1098/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1369/2018

Дело № 2-1369/18


Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослались на то, что стороны являются собственниками земельного участка общей площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/3 доли). В 2014 году сторонами подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, на основании которого имела место постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № вышеуказанным адресным расположением. В последующем, по желанию сторон регистрация права собственности на указанные объекты не состоялась. Между сторонами сложился и действует в течение длительного периода времени определенный порядок пользования общим земельным участком. Со ссылкой на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истцы просят исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат земельных участков, плану земельных участков от 30.08.2018г., составленному кадастровым инженером ФИО5 \л.д. 5, 6, 118-120\

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском, просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме порядка пользования земельным участком, составленной кадастровым инженером ФИО6 \л.д. 115\

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, встречный иск оставить без удовлетворения, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик просил встречный иск удовлетворить, по первоначальному иску против исключения из ЕГРН сведений о земельных участках не возражал, в части определения порядка пользования по варианту истцов просил отказать.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участкок общей площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности сторон (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/3 доли).

05.08.2014г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подписано соглашение о разделе общего земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, на основании которого 24.05.2018г. имела место постановка на государственный кадастровый учет образованных из общего земельного участка четырех земельных участков (с кадастровыми номерами №, №, №, №). Сведения о данных объектах недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 06.08.2019г.

Согласно ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу указанных положений закона, разрешая спор по существу, учитывая обоюдное волеизъявление всех собственников земельного участка по неисполнению соглашения от 05.08.2014г. о разделе земельного участка, принимая во внимание несоответствие данного раздела предусмотренному земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, суд считает исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований об определении порядка пользования земельным участком суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании указанных положений закона истцы просят определить порядок пользования общим земельным участком согласно каталогу координат земельных участков, плану земельных участков от 30.08.2018г., составленному кадастровым инженером ФИО5 \л.д. 118-120\

В свою очередь, ответчик просит определить порядок пользования общим земельным участком согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО6 \л.д. 96-110\

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Применительно к изложенному, при оценке предоставленных сторонами вариантов порядка пользования земельным участком суд приходит к выводу, что вариант, предоставленный истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, наиболее полно отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, составлен с учетом размера идеальных долей, учитывает сложившийся порядок пользования. Передаваемые сторонам согласно данному варианту, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, в единоличное пользование участки (в отличие от варианта ответчика) сформированы едиными массивами, являются индивидуально изолированными, сохранен доступ каждого из совладельцев к находящимся на передаваемых участках, занимаемым ими помещениям жилого дома для их эксплуатации и обслуживания.

Также, вариант, предоставленный истцами, предусматривает передачу ответчику ФИО4 территории в средней части участка, которая согласно сложившемуся порядку в настоящее время находится в его пользовании. В свою очередь, вариант ответчика, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, помимо указанной территории предусматривает дополнительную передачу ФИО4 примыкающей к ней пустующей территории, на которой, согласно пояснениям ответчика, ранее находился принадлежащий ему сарай, разобранный более 10 лет назад. Вместе с тем, доказательств принадлежности ФИО4 вышеуказанной ранее существовавшей хозяйственной постройки, а также нуждаемости ФИО4 в использовании территории участка по месту ее прежнего расположения в настоящее время, стороной ответчика суду не предоставлено.

Из пояснений сторон, предоставленных фотографий также следует, что в настоящее время дорожка общего пользования обустроена посередине участка. Вариант истцов предусматривает перенос данной дорожки (планируемой шириной около 1,5 метров) на край участка (вдоль границы со смежным земельным участком <адрес>), для целей формирования передаваемых в единоличное пользование участков едиными массивами, для наиболее полного использования всей территории участка, что суд находит объяснимым и логичным. При этом, данный перенос не повлечет для сторон несения дополнительных материальных затрат, каких-либо многолетних насаждений, хозяйственных построек по заявленному месту размещения дорожки не имеется, в планируемом месте прохода на участок со стороны <адрес> обустроена калитка, что подтверждается имеющимися фотографиями данной части участка. В свою очередь, вариант ответчика предусматривает отнесение к дорожке общего пользования территории шириной более двух метров, при этом, доказательств необходимости сохранения дорожки на середине участка и ее формирования именно указанными размерами, нуждаемости в этом стороной ответчика суду не предоставлено.

Помимо этого, из пояснений истцов, не опровергнутых и подтвержденных ответчиком, следует, что предоставленный ФИО4 вариант определения порядка пользования предусматривает передачу в единоличное пользование ФИО1 части территории, находящейся согласно сложившемуся и существующему длительный период времени порядку в фактическом пользовании ФИО2

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает необходимым определить порядок пользования общим земельным участком по варианту, предоставленному истцами, то есть согласно каталогу координат земельных участков, плану земельных участков от 30.08.2018г., составленному кадастровым инженером ФИО5 \л.д. 118-120\

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного, стороной ответчика доказательств законности и обоснованности встречных требований не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

- передать во владение и пользование ФИО3 земельный участок ЗУ1 площадью 189 кв.м. в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-1,

- передать во владение и пользование ФИО1 земельный участок ЗУ2(1) площадью 72 кв.м. в границах по точкам №, земельный участок ЗУ2(2) площадью 278 кв.м. в границах по точкам №

- передать во владение и пользование ФИО2 земельный участок ЗУ3(1) площадью 125 кв.м. в границах по точкам №, земельный участок ЗУ3(2) площадью 50 кв.м. в границах по точкам №

- передать во владение и пользование ФИО4 земельный участок ЗУ4 площадью 352 кв.м. в границах по точкам №

- передать в совместное владение и пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельный участок ЗУ5 площадью 67 кв.м. в границах по точкам №№,

согласно каталогу координат земельных участков, плану земельных участков от 30.08.2018г., составленному кадастровым инженером ФИО5 \л.д. 118-120\

Каталог координат земельных участков, план земельных участков от 30.08.2018г., составленные кадастровым инженером ФИО5, считать неотъемлемой частью судебного решения \л.д. 118-120\

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 09.10.2018