Решение № 2-354/2018 2-354/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-354/2018

Дело № 2–354/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

30 июля 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре Т.Н. Мезенцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры», указав в обоснование требований, что он работает механиком коммерческого отдела в ОАО «СЗР», его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, а средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб.

Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен ДД.ММ.ГГГГг. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ГК РФ.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. приказ об увольнении истца признан незаконным, истец был восстановлен на работе в должности механика коммерческого отдела.

Время вынужденного прогула истца составило 73 дня, а ущерб, связанный с незаконным увольнением, составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 73 дня).

Кроме того, ФИО1 считает, что незаконным увольнением ему был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по заработной плате за 2017г. с учетом среднего дневного заработка составляет:

Май 20 рабочих дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Июнь 21 рабочий день х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Июль 21 рабочий день х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Август 23 рабочих дня х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Сентябрь 21 рабочий день х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Октябрь 22 рабочих дня х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Ноябрь 22 рабочих дня х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Декабрь 21 рабочий день х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Задолженность по заработной плате за 2018г. с учетом среднего дневного заработка составляет:

Январь 18 рабочих дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Февраль 20 рабочих дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Март 22 рабочих дня х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Апрель 21 рабочий день х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Май 20 рабочих дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Итого общая задолженность за 2017-2018 г.г. составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. задолженности по заработной плате за период с мая 2017г. по май 2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ему причинен моральный вред несвоевременной выплатой заработной платы за все, указанные в иске периоды.

Ранее, в судебном заседании 09.07.2018г. истец пояснял, что директора завода не назначили, главный бухгалтер уволилась, завод не работает, в настоящее время истец вывозит оборудование в другие цеха.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СЗР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся обратно в суд, направляемая телеграмма не вручена, так как адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) приказ № от 15.02.2016г. об увольнении ФИО1 признан незаконным, ФИО1 был восстановлен на работе в должности механика коммерческого отдела (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства, проходившего по вышеуказанному делу №, было установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком (трудовой договор № от 06.04.2015г., приказ о приеме на работу № от 06.04.2015г.).

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2018г. ОАО «СЗР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.л.д. 33-50).

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Исходя из расчета, не оспоренного ответчиком, заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. в месяц, следовательно, его средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (12 000: 29.4).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.5.1.7. коллективного договора ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» (на 2024-2016 г.г.) следует, что работодатель производит выплату заработной платы 2 раза в месяц: 10-го числа производится выплата аванса и 20-го числа – заработной платы (но не позднее 3-х дней после установленного срока).

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О задолженности по заработной плате за май 2018, ФИО1 должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности по заработной плате за апрель 2018 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности по заработной плате за март 2018-не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За три последних указанных месяца с ОАО «СЗР» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исходя из следующего расчета:

Март 22 рабочих дня х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

Апрель 21 рабочий день х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

Май 20 рабочих дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Однако о задолженности за февраль 2018, ФИО1 должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, с учетом подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (время вынужденного прогула) в сумме <данные изъяты> руб. и за период с мая 2017г. по февраль 2018г. в сумме не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему причинен моральный вред невыплатой заработной платы за все периоды, указанные им в иске, поскольку ему надо кормить семью, он нервничал.

Суд полагает, что поскольку в суде установлен факт нарушения ОАО «СЗР» трудовых прав ФИО1, выразившихся в невыплате ему своевременно заработной платы, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, то требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что следует взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25712 руб. 08 коп., в возмещение морального вреда 5000 руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части иска ФИО1 к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры»: о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в полной заявленной сумме, отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части иска ФИО1 к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры»: о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в полной заявленной сумме, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 04 августа 2018года.

Председательствующий Е.Н. Нелина